Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12900/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Ковальчук Елены Александровны на решение Электростальского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Ковальчук Елены Александровны к Ковальчук Наталье Геннадьевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Ковальчук Владимира Николаевича, о выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ковальчук Е.А., Ковальчук Н.Г.,

заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук Е.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук Н.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына, о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником комнаты N2, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора дарения от 01.11.2011. В спорной комнате зарегистрирована и проживает Ковальчук Н.Г. с ребенком на основании договора передачи в пользование комнаты, заключенного с сыном истца - Ковальчук Н.А. 19.10.2007 г. Заключать новый договор передачи комнаты N2 в пользование истица не намерена, о чем было сообщено Ковальчук Н.Г. с предложением сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в десятидневный срок. Однако Ковальчук Н.Г. не желает освободить спорное помещение.

На основании ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просила суд выселить ответчицу с сыном из спорной комнаты и снять их с регистрационного учета.

Представитель ответчицы Ковальчук Н.Г. иск не признала, указывая на то, что ответчица проживает в спорной комнате на законных основаниях.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ковальчук Е.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 19 октября 2007 года между Ковальчук Николаем Александровичем и Ковальчук Натальей Геннадьевной заключен нотариально удостоверенный договор передачи в пользование комнаты N2 в квартире по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Карла Маркса, д. 15, кв.16. Комната находилась в собственности Ковальчук Н.А. на основании договора дарения от 16.08.2007 г ... Указанная комната передавалась Ковальчук Н.Г. для проживания, срок действия договора не указан, плата за пользование жилым помещением не определена.

Вместе с тем, Ковальчук Н.Г. регулярно вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Несовершеннолетний сын Ковальчук Н.А. и Ковальчук Н.Г. - Ковальчук Владимир, 18.06.2010 года рождения, был вселен в комнату N2 к матери.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, в комнате N2 "данные изъяты"зарегистрированы по месту жительства: Ковальчук Наталья Геннадьевна, 13.09.1984 года рождения, с 30.10.2007; и несовершеннолетний Ковальчук Владимир Николаевич, 18.06.2010 года рождения, с 08.07.2010.

01.11.2011 Ковальчук Н.А. заключил с Ковальчук Е.А. договор дарения жилого помещения в коммунальной квартире, по которому безвозмездно передал в собственность Ковальчук Е.А. спорную комнату N2. В пункте 6.3 договора отражено, что в указанной комнате на момент подписания договора зарегистрированы Ковальчук Н.Г. и Ковальчук В.Н.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для выселения ответчицы с ребенком из спорной комнаты и снятия их с регистрационного учета не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Ковальчук Н.Г. с сыном приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного договора от 19.10.2007 г. с прежним собственником Ковальчук Н.А. Заключая договор дарения спорной комнаты, истица, т.е. будущий собственник, была поставлена в известность об обременении комнаты правами ответчицы с сыном (п.6.3 договора).

Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчук Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи