Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14251/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Беккере О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Проняевой Н.Ю., Проняеву Э.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 22027,74 руб.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 21.02.2013 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления ОАО "Банк Москвы" обратился с иском о взыскании задолженности в размере 22027,74 коп.

Исходя из вышеизложенного, вывод судьи о том, что исковое заявление подано в нарушение ст.ст. 23, 135 ГПК РФ является правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Банк Москвы", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: