Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Тюревой Н.В.на решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску Шахалилова Р.Ш.к филиалу "Раменскоемежрайгаз" об обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Тюревой Н.В., Шахалилова Р.Ш., представителя ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Раменскоемежрайгаз" ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Шахалилов Р.Ш. обратился в суд с иском к филиалу "Раменскоемежрайгаз" об обязании устранить нарушения. В обоснование своих требований указал, что является собственником газопровода, расположенного по адресу: "адрес". 10.01.2008 он заключил договор по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования с ГУП МО"Мособлгаз". В апреле 2010 года к дому N "N"по "адрес"был проведен газопровод параллельно его газопроводу, технические условия на прокладку указанного газопровода выданы "Раменскоемежрайгаз", проект прокладки газопровода утвержден начальником ПТО, что не соответствует стандартным условиям проведения газификации. Просил суд обязать филиал ответчика демонтировать вышеуказанный газопровод, путем среза и отсоединения незаконно установленной газовой трубы.

Шахалилов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Тюрева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Кулаков А.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель администрации с/п Рыболовское Раменского муниципального района в судебной заседание не явился.

Решением суда от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Тюрева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Шахалилов Р.Ш. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 01.04.2009 Шахалилову Р.Ш. принадлежит на основании решения Раменского городского суда от 23.05.2008 сооружение-газопровод общей протяженностью 218 м., инв. N 71-36037 лит. П1., расположенный по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит подземный газопровод низкого давления, протяженностью 418,5 п.м. инв. N 45:248:001:000000010, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права и к участию в деле привлечено ненадлежащее лицо. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Все доводы истца сводятся к несогласию на подключение третьих лиц к газопроводу ответчика в связи с тем, что истец планировал получить прибыль от принадлежащего ему газопровода. Кроме того в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом не представлено доказательств волеизъявления третьих лиц заключить договор на подключение газа именно с ним, как и не представлено доказательств того, что ответчик препятствует указанным лицам заключить договор с истцом.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюревой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи