Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Малышкова Ю.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску Малышкова Юрия Николаевича к Добровольской Екатерине Петровне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Малышкова Ю.Н. - Афанасьева В.И., Добровольской Е.П., представителя ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" - Балаклиец М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малышков Ю.Н. обратился в суд с иском к Добровольской Е.П. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимого имущества.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчица на протяжении длительного времени, около 10 лет, незаконно использовала для личных нужд принадлежащую ему квартиру, в связи с чем он был лишен возможности извлекать доход от сдачи квартиры в аренду.

Просил суд взыскать с ответчицы в его пользу за период с 09.04.2009 года по 01.10.2012 года 900 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Ответчица Добровольская Е.П. иск не признала.

Представитель 3-го лица ООО "Олимп-1" в судебное заседание явился, с иском согласен.

Представитель 3-го лица ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 02 апреля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Малышков Ю.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.1102, 1104, 1105 ГК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчицы за счет истца, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи