Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Шевякова Н.Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску Шевякова Николая Николаевича к ОАО "Ростелеком" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шевяков Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком", в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 21240 рублей, неустойку в размере 21240 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы.

В обоснование требований ссылался на то, что между ним и компаниями ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Исток" был заключен договор N084/06 от 29.12.2006г. на предоставление услуг доступа в Интернет по технологии MMDS. По условиям данного договора поставщиком услуги является ОАО "ЦентрТелеком", ООО "Исток" несло ответственность за устранение неисправностей. На покупку оборудования для получения услуги и монтаж этого оборудования из бюджета его семьи была потрачена сумма в размере 21240 рублей. Фактически Интернетом он стал пользоваться с 26.07.2007г., когда им были оплачены услуги по подключению телефонии. В августе 2009г. он узнал о том, что в связи с расторжением договора между ООО "Исток" и ОАО "ЦентрТелеком" все обязательства по заключенным договорам с 01.09.2009г. берет на себя непосредственный поставщик услуг - ОАО "ЦентрТелеком". С 21.07.2011 года и по сегодняшний день он не получает положенные по договору качественные и бесперебойные услуги связи. Он неоднократно обращался в ОАО "ЦентрТелеком" ( в дальнейшем ОАО "Ростелеком") в г. Серпухов. Его права на получение услуг нарушаются безосновательно. На приобретение и установку оборудования ММДС по договору N084/06 от 29.12.2006г. им было потрачено 21240 рублей по квитанции N715 от 09.07.2007г. Просрочка исполнения требования о возврате понесенных им расходов в размере 21240 рублей ответчиком со 02.11.2012 года по 26.03.2013 года составила 145 дней, просрочка за 1 день составляет 637 руб. 20 коп., за 145 дней - 92394 рубля. Услуга на предоставление доступа в Интернет была отключена 21.07.2011 года и не подключена до настоящего времени.

Представитель ответчика - ОАО "Ростелеком" иск не признала, пояснив, что в данном случае было заключено два договора между тремя сторонами, а именно: между истцом, ОАО "Ростелеком" и ООО "Исток" на предоставление истцу доступа в Интернет и пользование телефонией. Истец стал получать два вида услуг, для получения услуг у ООО "Исток" истцом было приобретено оборудование, а именно, 13.07.2007 года было приобретено: приемник абонентский MMDS, блок питания, голосовой шлюз, модем. Все эти 4 вида приборов были задействованы, чтобы предоставить услугу по средствам технологии MMDS. 26.07.2007 года истец оплатил денежные средства за установку оборудования и им был внесен аванс за услугу Интернет, после чего оборудование стало работать, услуги стали оказываться. С 01.08.2007 года на оборудование стала начисляться амортизация. Договор был заключен на неопределенный срок. В настоящее время лицензия ОАО "Ростелеком" заканчивается 13 мая 2013 года. В сентябре 2009 года с ООО "Исток" был расторгнут договор, в результате чего договора с клиентами были переоформлены. Для предоставления услуг Интернет, баланс должен быть всегда положительным, у истца с декабря 2011 года баланс лицевого счета по услуге Интернет стал отрицательным, предоставление услуги прекратилось, на основании п. 7.1 и 7.2 Договора, но истец продолжал получать услуги телефонии. Затем услуги телефонии были переоформлены договором от 20.08.2012 года, с выделением абонентского номера и безвозмездно предоставлено оборудование для приема сигнала по технологии радиодоступа согласно акту от 20.08.2012 года. После чего оборудование MMDS у истца было отключено. На услуги доступа в Интернет истцу было предложено другое оборудование, от установки которого истец отказался, о чем составлен акт от 31.07.2012 года. Возможность подключения к Интернету другими средствами связи отсутствует. ОАО "Ростелеком" были предприняты все возможные меры для возобновления истцу доступа в сети Интернет. Также пояснила, что сумма в размере 21240 рублей - это стоимость оборудования, стоимость подключения составляет 750 рублей и 350 рублей за подключение к порту. Оборудование истцом было приобретено в 2007 году, срок полезного использования составляет от 3 до 5 лет, срок службы модема составляет от 2 до 3-х лет, поэтому на сегодняшний момент оборудование остаточной стоимости не имеет. Услуги телефонии до сих пор оказываются истцу, в связи с чем, расчет неустойки, составленный истцом, является неправильным. Никакого обоснования убытков истцом не представлено. Поскольку сумма убытков не доказана, то и неустойка не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица ООО "Исток" иск не признала.

Решением Серпуховского городского суда от 04 апреля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шевяков Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 29.12.2006 года между ОАО "ЦентрТелеком" (после реорганизации ОАО "Ростелеком"), ООО "Исток" и Шевяковым Н.Н. были заключены два договора на услуги связи посредством технологии MMDS: договор N N084/06 на предоставление доступа в Интернет (лицевой счет 226000115941), договор N VoIP/074/06 на телефонию (лицевой счет 223600542074).

13.07.2007 года для организации услуги по технологии MMDS Шевяковым в ООО "Исток" было приобретено необходимое оборудование, всего на сумму 21240 рублей. 09.07.2007 года Шевяковым также была произведена оплата за услуги телефонии (подключение и абонентская плата) в сумме 5720 рублей и оплата на интернет-услуги (подключение и абонентская плата) в сумме 750 рублей.

В сентябре 2009 года между ООО "Исток" и ОАО "ЦентрТелеком" был расторгнут агентский договор.

В соответствии с разрешением на эксплуатацию сооружения связи, выданным Управлением Россвязьохранкультуры по Москве и Московской области ОАО "ЦентрТелеком" разрешена эксплуатация сооружения связи, построенного по рабочему проекту "Приемно-передающий центр MMDS, Интернет, 1Р-телефония. Разрешение действительно до 14.11.2012 года.

В соответствии с лицензией N 86458 ОАО "Ростелеком" оказывает услуги связи для целей эфирного вещания. Лицензия действует до 14.05.2013 года.

09.06.2010 года ОАО "ЦентрТелеком" заключило с Шевяковым Н.Н. договоры на услуги связи по технологии MMDS и в отношении услуг по телефонии и в отношении доступа к сети Интернет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме 21240 рублей, ссылаясь на то, что для получения услуг ответчика по доступу в сеть Интернет им было приобретено оборудование на указанную сумму, однако с лета 2011 года такие услуги ответчиком не оказываются.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом ст.15 ГК РФ, положений Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что приобретенное истцом оборудование использовалось им для предоставления услуг, впоследствии оборудование по предоставлению доступа в сеть Интернет было отключено, поскольку оно устарело, 14.11.2012 г. истек срок разрешения на его использование, на услуги доступа в Интернет истцу было предложено другое оборудование, от установки которого истец отказался.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевякова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи