Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре: Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года частную жалобу ДНТ "Земляничное" на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Полютовой Елены Анатольевны, Машинной Светланы Евгеньевны, Писларя Валерия Ивановича, Сураева Николая Ильича и Белякова Олега Владимировича к ООО "Южное" и ДНТ "Земляничное" об истребовании земельных участков и иного имущества общего пользования из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Соистцы обратились в суд с иском к соответчикам, в котором просят истребовать из незаконного владения последних земельные участки и иное имущество общего пользования, находящееся в ДНТ "Земляничное", а также признать за ними право общей долевой собственности на указанное имущество пропорционально размерам площадей принадлежащих соистцам земельных участков.

В иске соистцы просят об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки, иное имущество общего пользования и запрета соответчикам распоряжаться указанным имуществом до рассмотрения дела по существу.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года заявление соистцов об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на земельные участки и иное имущество общего пользования: внутренние линии электропередач, две комплексные трансформаторные подстанции, металлическое ограждение с тремя воротами и шлагбаумом, здание КПП и административное здание, оборудование детской и спортивной площадок, две беседки в общественных зонах, находящиеся в ДНТ "Земляничное" Чеховского района Московской области.

Соответчикам запрещено распоряжаться указанным имуществом до рассмотрения дела по существу.

ДНТ "Земляничное" не согласилось с определением суда и подало частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворении, поскольку непринятие мер по обеспечению настоящего иска в действительности может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Данный вывод суда не основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между тем доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителями не представлено.

Истцами заявлено требование об истребовании спорного имущества и признания за ними права на данные объекты. Из искового заявления усматривается, что истцы просят признать за ними право собственности на спорное имущество с долями в праве от 0,003246855 до 0,003912876. При этом, арест просят наложить на все имущество.

Кроме того, истцами не представлено доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности ответчикам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Истцами не представлены выписки из ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества.

Также не представлено доказательств принадлежности ответчикам спорного движимого имущества.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления Полютовой Елены Анатольевны, Машинной Светланы Евгеньевны, Писларя Валерия Ивановича, Сураева Николая Ильича и Белякова Олега Владимировича об обеспечении их иска к ООО "Южное" и ДНТ "Земляничное" об истребовании земельных участков и иного имущества общего пользования из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на земельные участки и имущество общего пользования отказать.

Председательствующий:

Судьи: