Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-9591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "М БАНК" на решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску ЗАО "М БАНК" к Кумаеву Гашиму Набигулаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ЗАО "М БАНК"

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "М БАНК" обратился в суд с иском Кумаеву Г.Н., в котором просил обратить взыскание недвижимое имущество, способ реализации имущества избрать торги в форме открытого аукциона, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Видновского городского суда Московской области от 24.03.2004 г. в их пользу с Кумаева Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 571310 руб. 79 коп.

Ответчик данное решение суда до настоящего времени не исполнил и не исполняет ввиду недостаточности у него средств. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество.

Кумаев Г.Н. иск не признал, указав, что на протяжении восьми лет никто не пытался взыскать с него задолженность, с суммой задолженности по кредитному договору он согласен, будет ее погашать, в настоящее время между ним и ЗАО "М БАНК" подписано мировое соглашение, в котором установлен график погашения. Согласно проведенной оценке стоимость принадлежащего ему имущества составляет более 200000 000 руб.

3-е лицо: представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "М БАНК" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2004 г. заочным решением Видновского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Мосстройэкономбанк", с Кумаева Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2540210 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 31100 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 05.04.2004 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2006 г. изменено фирменное сокращенное наименование банка на ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.05.2012 г. изменено сокращенное фирменное наименование банка на ЗАО "М БАНК".

Решение суда о взыскании 2540210 руб.79 коп. до настоящего времени не исполнено.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено 09.04.2012 года.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется в собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 11 777 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", нежилое здание, общей площадью 556,80 кв.м, инв. "данные изъяты", лит. В, расположенное по адресу: "данные изъяты", жилое строение, общей площадью 1 077,90 кв.м, инв. "данные изъяты", лит. Б-б-б1-б2, расположенное по адресу: "данные изъяты", жилой дом, общей площадью 616,80 кв.м, инв. "данные изъяты", лит. А, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствии или недостаточности у должника денежных средств на погашение долга, взысканного судом; размер стоимости спорного недвижимого имущества, а также доказательств того, что обязательства ответчика перед истцом, установленные заочным решением суда от 24.03.2004 г., соотносимы со стоимостью принадлежащего на праве собственности ответчику недвижимого имущества, на которое они просят обратить взыскание.

Согласно показаний ответчика стоимость имущества, на которое просят обратить взыскание 200000000 руб., что значительно превышает размер долга.

Кроме того, данное имущество является делимым, и истцы не лишены возможности ставить вопрос о выделе части имущества - какого-либо строения и прилегающего к нему земельного участка и обращении на них взыскания

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "М БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: