Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Карпухиной Екатерины Викторовны на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу по иску Карпухиной Екатерины Викторовны к Администрации городского округа Рошаль об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Губанова В.Н. - представителя Карпухиной Е.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Карпухина Е.В. обратилась в суд с иском об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что с 1995 года является членом СНТ "Юбилейное-2" и владеет участком "данные изъяты", площадью 1200 кв.м. Полагает, что её земельный участок находится на территории СНТ, оплачивается взносами, в связи с чем ответчик обязан предоставить в собственность бесплатно. Также просила взыскать с ответчика потраченные средства на оплату госпошлины в размере 2180 руб. и составление доверенности - 700 руб.

Ответчик - представитель администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился. В ранее данных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, истцу может быть предоставлен только за плату.

Третье лицо - СНТ "Юбилейное - 2" поддержала заявленные исковые требования, указав, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на сегодняшний день не установлены. Земельный участок, площадью 48,2 га, был предоставлен товариществу по договору аренды, расторгнутом в 2003 году, в состав указанного земельного участка входил земельный участок, находящийся в пользовании истца.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Карпухина Е.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что администрация городского округа Рошаль отказала Карпухиной Е.В. в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Мотивом отказа явилось то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истец, не входил и не входит в территорию садоводства, составляющую общую площадь 34,0 га, предоставленный СНТ "Юбилейное-2" на основании решения главы администрации Шатурского района от 15.03.1993г. N 371 "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка", составлял территорию земельного участка, площадью 48,2 га, который был предоставлен СНТ "Юбилейное-2" по договору аренды.

Между тем, договор аренды на закрепление дополнительных площадей был расторгнут по инициативе СНТ "Юбилейное-2", земельный участок общей площадью 7824 кв.м. изъят и зачислен в земли общего пользования г. Рошаль.

Материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок предоставлен истице в соответствии с проектом организации и застройки территории данного товарищества либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном товариществе документом.

Также в материалах дела содержатся различные документы, с указанием на различные даты вступления истицы в члены садоводческого товарищества.

Условия приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в СНТ, перечислены в части 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.98г.

Однако доказательств того, что земельный участок, на который претендует истица, составляет территорию товарищества, предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с которым судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпухиной Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи