Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3998/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Ситниковой М.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Захаровой Л.Н.,

рассмотрев открытом в судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Погодина Игоря Анатольевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Погодиной Р.П. - представителя Погодина И.А. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Погодин И.А. обратился в суд с иском к Хаснутдиновой Г.О., Абубекерову Р.О., Шарибжановой Г.О. о восстановлении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", в прежних границах, обязании восстановить межевые знаки, установить забор согласно межевым знакам.

Суд постановил определение, которым утвердил мировое соглашение, условия которого были подписаны сторонами, а также взыскал с Хаснутдиновой Г.О., Абубекерова Р.О., Шарибжановой Г.О. в пользу Погодина И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. в равных долях - по 1000 руб. с каждого, производство по делу прекратил.

В частной жалобе Погодин И.А. просит определение суда отменить в части размера взысканных в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения Погодиной Р.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 39 "Производство в суде апелляционной инстанции"), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 2 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Представителем Погодина И.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 руб., в подтверждение которого были представлены договор поручения и расписка представителя истца о получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая, что п. 3 мирового соглашения, подписанного всеми сторонами по делу, вопрос о судебных издержках был оставлен на усмотрение суда, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. в равных долях - по 1000 руб. с каждого. При этом судом также был учтен результат рассмотрения спора и несение ответчиками в ходе рассмотрения дела расходов, которые не были заявлены ко взысканию. Оснований для взыскания в пользу Погодина И.А. расходов на оплату услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Определение суда в пределах доводов частной жалобы является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для проверки определения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Погодина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи