Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Абрамкиной Валентины Никифоровны на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к Абрамкиной Валентине Никифоровне об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Орловой Л.А. - представителя Абрамкиной В.Н. по доверенности от "данные изъяты", представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - Бешенцева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева") обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к Абрамкиной В.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности, выданное Абрамкиной В.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Абрамкиной В.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1975 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Абрамкиной В.Н. на постройки, находящиеся на части данного земельного участка; об обязании Абрамкиной В.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; об обязании Абрамкиной В.Н. освободить в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу часть указанного земельного участка, общей площадью 1975 кв.м., в соответствующих границах от заборов, строений (построек), иного личного имущества Абрамкиной В.Н.

В обоснование исковых требований ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" ссылалось на то, что у него в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок площадью 102 га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", предоставленный из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием - для размещения базы отдыха (в настоящее время пансионат с лечением "Заря"), относящийся к категории земель рекреационного назначения и являющийся собственностью Российской Федерации. На указанном участке расположено домовладение Абрамкиной В.Н. без законных на то оснований, поскольку выделенный ей земельный участок имеет иной адрес: "данные изъяты", то есть в пределах населенного пункта, и расположен в ином кадастровом квартале.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 г. исковые требования ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" к Абрамкиной В.Н. в части признания недействительным свидетельства на право собственности, выданное Абрамкиной В.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", выделены в отдельное производство, производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 г. гражданские дела N 2-1613/12 и N 2-25/10 объединены в одно производство.

Представители ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок ответчика находится в кадастровом квартале 30462, а участок истца - в кадастровом квартале 30466. В соответствии со свидетельством площадь участка ответчика составляет 1200 кв.м., а, как следует из заключения эксперта, фактически ею запользовано 1975 кв.м.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ступинского муниципального района, Администрации городского поселения Жилево, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 г. исковые требования ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" удовлетворены частично: на Абрамкину В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", с кадастровым номером "данные изъяты"общей площадью 1020000 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", занятого ею в пределах площади 1975 кв.м., освободить часть указанного земельного участка, занятого ею в пределах площади 1975 кв.м., от заборов, строений (построек) и сооружений: лит а, лит. А1, лит. а1, лит Г, лит. Г1, лит. Г2, и иного личного имущества; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абрамкина В.Н. просит об отмене указанного решения в части удовлетворения исковых требований ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева", ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в ходе реорганизаций и изменений организационно-правовой формы ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" со дня основания существовал в следующих видах: 1927 - 1941 г.г. - Завод N 22 им. С.П. Горбунова, 1941-1961 г.г. - Завод N 23 (п/я 222), 1961-1994 г.г. - машиностроительный завод им. М.В. Хруничева и конструкторское бюро "Салют", 1994-2000 г.г. - Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, с 2000 г. по настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

22 марта 1939 г. Президиумом Малинского райисполкома Московской области постановлено решение о передаче полностью в существующих границах участка земли площадью 102,33 га в пользование завода N 22 им. Горбунова в связи с покупкой расположенных на земельном участке помещений дома отдыха "Жилево" и всех хозяйственных построек, находившегося в пользовании Исполкома КК и КП.

С момента приобретения база отдыха "Жилево" являлась структурным подразделением (цехом) Завода N 22, Завода N 23 (п/я 222), Завода им. М.В. Хруничева без прав юридического лица и самостоятельного баланса, без права распоряжаться имуществом. С 1997 г. база отдыха "Жилево" переименована в "Пансионат Жилево", в 1999 г. - в "Пансионат с лечением "Заря"; с 1997 г. по настоящее время является филиалом ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".

Решением исполкома Ступинского районного Совета депутатов трудящихся N 575 от 10 февраля 1961 г. подтверждена закономерность фактического пользования земельным участком под домом отдыха "Петрово" Московской организации п/я N 222 на площади 102.03 га; решено выдать акт на право пользования землей. В соответствии с Актом на право пользования землей, выданного 10 февраля 1960 г. исполкомом Ступинского районного, городского Совета депутатов трудящихся, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (Московской организации п/я N 222) в постоянное пользование отведено 102.0 га земли согласно прилагаемому плану и описанию границ.

Данное правомочие подтверждено постановлением Главы Ступинского района Московской области N 656п от 02 апреля 1997 г. о перерегистрации земельного участка площадью 102 га под базой отдыха "Жилево" Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В.Хруничева в связи с реорганизацией учреждения. На ГКНПЦ им. М.В. Хруничева возложена обязанность снести самовольно построенные строения на самовольно занятых гражданами землях.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Ступинского района Московской области N 656п от 02 апреля 1997 г. и Государственного Акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей 50 "данные изъяты"зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1020000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"с установленной категорией: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для размещения базы отдыха, по адресу: "данные изъяты".

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" без изменения разрешенного использования и категории земельного участка. Данный земельный участок сформирован, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке главы городского поселения Жилево от 22 июня 2009 г. земли пансионата с лечением "Заря" ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" расположены вне границы населенного пункта д. Петрово, что также подтверждается планом установления границ земель сельских населенных пунктов д. Петрово.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-25/10, что земельный участок ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" расположен вне пределов населенного пункта, земельный участок Абрамкиной В.Н. фактически расположен на землях ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".

Стороной ответчика в материалы дела представлены постановление главы администрации Новоселковского с/о Ступинского района N 290-п от 20 ноября 1997 г. о закреплении за Абрамкиной В.Н. земельного участка площадью 1200 кв.м. в д. Петрово, Б\о Жилево для ведения ЛПХ, и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю серии 50-33-06 N 0194122, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Участок Абрамкиной В.Н. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

Решением Ступинского городского суда от 25 марта 2010 г., вступившим в законную силу, за Абрамкиной В.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1, лит. а, лит. а1, расположенные по адресу: "данные изъяты", свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XYIII 50-33-06 N 0194122, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", признано действительным.

Решением Ступинского городского суда от 20 июля 2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Абрамкиной В.Н. к ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о внесении изменений в границы и площадь земельного участка отказано.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок Абрамкиной В.Н. с кадастровым номером "данные изъяты"фактически располагается на территории земельного участка ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" с кадастровым номером "данные изъяты", а не в своем кадастровом квартале "данные изъяты", его фактическая площадь превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, границы участка не соответствуют межевому плану.

Данное обстоятельство, установленное решением суда от 20 июля 2012 г., в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение и доказыванию не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" в части обязания Абрамкиной В.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", с кадастровым номером "данные изъяты"общей площадью 1020000 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", занятого ею в пределах площади 1975 кв.м., освободить часть указанного земельного участка, занятого ею в пределах площади 1975 кв.м., от заборов, строений (построек) и сооружений: лит а, лит. А1, лит. а1, лит Г, лит. Г1, лит. Г2, и иного личного имущества, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также ранее установленных решениями суда обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь, обоснованно исходил из того, что законных оснований нахождения земельного участка Абрамкиной В.Н. на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", не имеется.

Кроме того, земельный участок, предоставленный ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в бессрочное пользование, находится в собственности Российской Федерации, из состава федеральной собственности не выбывал. В отношении указанного земельного участка установлены категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для размещения базы отдыха. Данный земельный участок в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте, и в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, законных оснований для нахождения земельного участка Абрамкиной В.Н. в границах земельного участка, предоставленного ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в бессрочное пользование, не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамкиной Валентины Никифоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи