Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу Карцева Николая Николаевича на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Карцев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЦЖС" об обязании удостоверить подпись на доверенности и о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2013 года исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением, Карцев Н.Н. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковые требования Карцева Н.Н. не вытекают из положений Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, вопрос о применении норм материального права разрешается судом при принятии решения, после рассмотрения спора по существу. На стадии приема искового заявления к производству до рассмотрения спора по существу судья лишен возможности определить обоснованность требований истца в части применения норм материального права.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей", по которому сторона освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о взыскании государственной пошлины может быть разрешен после рассмотрения спора по существу при наличии предусмотренных законом к тому оснований.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2013 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи