Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Апремского Дмитрия Григорьевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Апремского Дмитрия Григорьевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части служебности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Апремский Д.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 17 ноября 2008 г. в части служебности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований Апремский Д.Г. ссылался на то, что ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N 28/104 от 17 ноября 2008 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Жилой дом, в котором расположена квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ, которая 05 сентября 2011 г. прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ является ФГУ "ЦТУИО" МО РФ. Указанная квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 22339-р от 29 декабря 2005 г.

Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представители Администрации сельского поселения Ташировское, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Апремская Н.В. в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Апремского Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Апремский Д.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 14 октября 1998 г. N 1689 однокомнатная "данные изъяты", жилой площадью 20,0 кв.м, в в/части 28000 утверждена в качестве "служебной" жилой площади.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N 28/104 от 17 ноября 2008 г. указанную жилую площадь занимает Апремский Д.Г. с членами своей семьи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения на период его работы, указанное жилое помещение имеет статус "служебная", решений об исключении его из числа служебных жилых помещений не принималось. Отсутствие указанной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не обладает статусом служебного.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апремского Дмитрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи