Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-11490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.

Судей Шишкина И.В. и Титова Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года апелляционную жалобу Равочкиной (Шестаковой) Елены Алексеевны

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Равочкина Михаила Кузьмича к Равочкиной (Шестаковой) Елене Алексеевне, Равочкиной Олесе Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Шестаковой Е.А. и её адвоката Саморуковой О.А., Равочкина М.К. и его представителя Саргсян Х.А.

УСТАНОВИЛА:

Равочкин М.К. обратился в городской суд с иском к Равочкиной(Шестаковой) Е.А. и Равочкиной О.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "данные изъяты"(далее также - спорное жилое помещение, спорная квартира). Ответчики Равочкина (Шестакова) Е.А. (бывшая супруга), Равочкина О.М. (дочь) были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. После расторжения брака 12.12.2008 бывшая супруга Равочкина (Шестакова) Е.А. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, нуждаемости в спорном жилом помещении не испытывает, в настоящий момент вступила в брак, место жительства ее не известно. Дочь Равочкина О.М не проживает в спорной квартире с 2007 года, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, спорное жилое помещение в качестве своего жилища не использует.

Поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец просит признать их утратившими право пользования спорной квартирой, а также снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Истец Равочкин М.К. в суде дополнительно пояснил, что его дочь ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. У нее имеется малолетний ребенок, который находится на воспитании и содержании прабабушки. Он также оказывает материальную помощь внучке через прабабушку. Его дочь проживает с сожителем, место фактического ее проживания он не знает. Имели место случаи, когда дочь приходила домой, после чего из дома пропадали вещи. Раньше он оставлял ключ от квартиры соседке для того, чтобы дочь могла войти в квартиру, однако после пропажи вещей он перестал оставлять для нее ключи. Его бывшая супруга Равочкина (Шестакова) Е.А. проживает со своим новым мужем, адрес ее места жительства он не знает. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Равочкина (Шестакова) Е.А., Равочкина О.М. в судебное заседание не явились и дело было рассмотрено в их отсутствие. В связи с отсутствием сведений о фактическом проживании ответчиков, им в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Рыбина Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения н6а иск. Против иска возражала. В предыдущем судебном заседании пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку причины отсутствия ответчика Равочкиной О.М. по месту жительства не установлены. Просила в иске отказать.

Решением Лыткаринского городского суда от 06 декабря 2012 года иск в отношении Равочкиной (Шестаковой) Е.А. был удовлетворён, в иске к Равочкиной О.М. было отказано.

В апелляционной жалобе Равочкина (Шестакова) Е.А. просит решение городского суда в отношении неё отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие и необоснованно удовлетворил иск, поскольку она отсутствовала на спорной жилой площади по уважительной причине ... и оплатила долг по коммунальным услугам и квартплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене, а настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку Шестакова Е.А. не была извещена судом о слушании данного дела.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В заседании судебной коллегии от Равочкина М.К. поступило заявление о том, что он отказывается от исковых требований к своей дочери Равочкиной О.М. Разъяснив последствия отказа от иска и установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает данный отказ от иска и прекращает производство по данному делу по иску Равочкина М.К. к Равочкиной О.М.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Колхозная, д.2, корп.1, кв.66, представляет собой однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда. Нанимателем спорного жилого помещения является истец Равочкин М.К., зарегистрированный по указанному адресу с 1994 г.

Ответчики Равочкина (Шестакова) Е.А., Равочкина О.М. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что видно из архивных документов на вселение (л.д.9-11) и выписки из домовой книги (л.д.13).

Согласно объяснениям истца, брак между ним и Равочкиной (Шестаковой) Е.А. расторгнут 12.12.2008, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Удовлетворяя иск Равочкина М.К. к Шестаковой (Равочкиной) Е.А., суд сослался на то, что ответчица после расторжения брака в 2008 году выехала со спорной квартиры на другое место жительства, забрала все свои вещи, что подтвердили в суде свидетели Коваленко В.В.(консьержка) и Угланова Р.П.( соседка), однако данные лица в спорной квартире бываю редко и всех взаимоотношений сторон не знают.

Из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств усматривается, что Равочкин М.К. сменил во входной двери спорной квартиры замок, ключ от которого бывшей жене Шестаковой Е.А. отказался предоставить, что привело последнюю к необходимости обратиться с полицию с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Шестакова вносила плату за пользование спорной квартирой и другого постоянного жилья не имеет, была вынуждена арендовать жильё. При таких данных судебная коллегия полагает возможным отказать в иске Равочкина М.К. к Шестаковой (Равочкиной) Е.А.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года отменить. Принять отказ Равочкина М.К. от иска к Равочкиной О.М.о прекращении права пользования квартирой "данные изъяты"и снятии её с регистрационного учёта по месту жительства и производство по делу в этой части прекратить. В иске Равочкину М.К. к Шестаковой (Равочкиной) Е.А. о прекращении права пользования квартирой "данные изъяты"и снятии её с регистрационного учёта в данной квартире отказать.

Председательствующий

Судьи