Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Химкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Стрельца Виктора Дмитриевича к Министерству социальной защиты населения Московской области, Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о выплате и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Китаева В.В. - представителя Стрельца В.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Стрелец В.Д. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о выплате и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником в действиях подразделений особого риска, в период участия в испытаниях ядерного оружия подвергся повышенному воздействию ионизирующих излучений и перенес острую лучевую болезнь первой степени. Заключением ВТЭК с 15.07.1965г. был признан нетрудоспособным и ему установлена 2 группа инвалидности по причине "инвалид Советской Армии" бессрочно, после освидетельствования в МСЭК Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ 29.11.1994г. полученное увечье при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, после повторного освидетельствования в БМСЭ 16.08.2011г. подтверждена 2 группа инвалидности по причине "заболевания радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" на срок бессрочно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскивать с Министерства социальной защиты населения Московской области в возмещение вреда здоровью ежемесячно за счет средств федерального бюджета с 1 сентября 2012 года в сумме 12 602 руб. 81 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке и взыскать единовременно задолженность за период с 15.02.2001г. по 31.08.2012 г. по возмещению вреда здоровью в размере 1 121 074 руб. 88 коп. за счет средств федерального бюджета.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области, Химкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области иск частично не признал, пояснив, что не согласен с применением индексации денежной компенсации возмещения вреда здоровью с применением прожиточного минимума за 2002 год, против индексации пропорционально росту инфляции с 2002 г. и выплате задолженности с 01.01.2005г. не возражала, полагала необходимым применить срок исковой давности.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Химкинское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Стрелец В.Д. является участником в действиях подразделений особого риска, при исполнении обязанностей военной службы подвергся повышенному воздействию ионизирующих излучений и перенес острую лучевую болезнь первой степени, установлена инвалидность бессрочно в 1965 году.

16.08.11г. Стрельцу В.Д. установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине заболевания радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

При разрешении спора в части определения срока, с которого надлежит исчислять срок выплат, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в редакции ФЗ от 12.02.2001г. N 5-ФЗ в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием для инвалидов 2-ой группы назначается ежемесячная денежная компенсация в размере 2500 руб. на 15.02.2001г. Истцу данная компенсация назначена не была, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что с указанной даты подлежит взысканию единовременно денежная компенсация, которая не может быть ограничена каким-либо сроком и фактом повторного установления инвалидности.

Конституционно-правовая обязанность государства по возмещению вреда от радиационного излучения, связанного с использованием ядерной энергетики для инвалидов в соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997г. N 18-П, конкретизируется в Федеральном законе от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", согласно ст. 58 которого на требования о возмещении убытков и вреда, причиненного радиационным воздействием жизни и здоровью граждан исковая давность не распространяется без каких-либо оговорок об удовлетворении этих требований за прошлое время.

Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2005г. N 455-0 постановлено, что положения ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положением Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Химкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи