Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-4313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "ЦентрДевелопмент" на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску Хольнова Алексея Игоревича к Администрации городского округа "данные изъяты"об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, передать в собственность земельный участок за плату,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Чепурок С.А. - представителя ООО "ЦентрДевелопмент" по доверенности от "данные изъяты", Воеводина М.А. - представителя Хольнова А.И. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Хольнов А.И. обратился в суд с иском об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, передать в собственность земельный участок за плату.

Требования мотивированы тем, что является собственником незавершенного строительством гаража-бокса, общей площадью 19,2 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты". Однако ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка за плату, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ООО "ЦентрДевелопмент" возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ЗАО "ИнвестПроект" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЦентрДевелопмент"

просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Хольновой Л.Ф. и Хольновым А.И., от 28.08.2009г. Хольнов А.И. является собственником гаражного бокса "данные изъяты", площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Хольновым А.И. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством гараж-бокс.

Между тем, объект незавершенного строительства не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, не может быть использован по его прямому назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию. Объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не предусмотрен в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объект, для цели эксплуатации которого может быть предоставлен земельный участок.

Судебная коллегия критически оценивает заключение специалиста, положенное в основу решения суда, в соответствии с которым, спорный гаражный бокс соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью, и является объектом завершенного строительства, поскольку доказательством существования права на недвижимое имущество является его регистрация в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ). Вместе с тем, спорный гаражный бокс зарегистрирован как незавершенный строительством объект.

Кроме того, в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок входит в массив, переданный в аренду ООО "ЦентрДевелопмент" по договору, который не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, а также были неправильно применены нормы материального права, судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хольнова Алексея Игоревича к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, передать в собственность земельный участок за плату - отказать.

Председательствующий

Судьи