Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27721/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Павловой В.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 октября2012 года по делу по иску Павловой Валентины Александровны к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ"

о понуждении заключить основной договор в соответствии с условиями соглашения о намерениях, взыскании судебных расходов, - встречный иск ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" к Павловой Валентине Александровне о признании соглашения о намерениях незаключенным и применении последствий его недействительности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Павлова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями соглашения о намерениях от 18.02.2011 г., предметом которого являются объекты недвижимости, а именно: 1-этажная дача "данные изъяты"общей площадью 118,70 кв.м., в том числе жилая 97,10 кв.м., инвентарный "данные изъяты", лит. A, a, al, объект "данные изъяты", номер объекта "данные изъяты", адрес: "данные изъяты", и земельный участок "данные изъяты"ориентировочной площадью 1195 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 146200 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"согласно плану-схеме в Приложении N 1 к Соглашению, после проведения Обществом (Ответчиком) землеустроительных работ по разделению и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на указанный земельный участок.

Согласно п. 1.1 соглашения о намерениях от 18.02.2011 г., с учетом дополнительного соглашения N 3 от 23.11.2011 г., договор купли-продажи сторонами должен быть заключен не позднее 30.04.2012 г.

В соответствии с п.5 Соглашения, Павлова В.А. обеспечила исполнение своих обязательств по Соглашению путем оплаты обеспечительного платежа в общей сумме 1 025 248,00 руб.

Ответчиком обязательства по соглашению о намерениях от 18.02.2011 г. не исполнены, основной договор не заключен, при этом, по мнению истицы, оснований для уклонения от заключения основного договора не имеется.

Не признавая по существу заявленные требования, представитель ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", предъявил встречный иск, которым просил суд признать незаключенным соглашение о намерениях от 18 февраля 2011 г. между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и Павловой В.А., и применить последствия его недействительности,

В обоснование встречного иска указал, что предварительный договор купли-продажи - соглашение о намерениях не содержит существенных условий основного договора, а именно стороны не определили его предмет, поскольку земельный участок который должен был быть предметом основного договора, мог быть образован только после проведения обществом землеустроительных работ по разделению и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" на указанный земельный участок.

Для выполнения указанных обязательств ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" были поданы заявления в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о постановке на кадастровый учет ста тридцати земельных участков и о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по результатам рассмотрения которых, вынесены решения об отказе от 27.04.2011 г. и от 03.06.2011 г. в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Предмет соглашения отсутствовал на момент его подписания сторонами, так как земельного участка не был сформирован. Кроме того в соглашении о намерениях цена недвижимости определена как ориентировочная.

В судебном заседании представитель Павловой В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" поддержал требования встречного иска в полном объеме, в связи с чем просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением суда исковые требования Павловой В.А. оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Павлова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что 8.02.2011 г. между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и Павловой В.А. заключено соглашение о намерениях, предметом которого является обязанность Общества (Ответчика по настоящему делу) заключить с Истицей в будущем основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: 1-этажная дача "данные изъяты"общей площадью 118,70 кв.м., в том числе жилая 97,10 кв.м., инвентарный "данные изъяты", лит. A, a, al, объект "данные изъяты", номер объекта "данные изъяты", адрес: "данные изъяты", и земельный участок "данные изъяты"ориентировочной площадью 1195 кв.м,, расположенный в границах земельного участка общей площадью 146200 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"согласно плану-схеме в Приложении N 1 к Соглашению, после проведения обществом землеустроительных работ по разделению и постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок.

Для выполнения указанных обязательств ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" были поданы заявления в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о постановке на кадастровый учет 130 (ста тридцати) земельных участков и о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по результатам рассмотрения которых, вынесены решения об отказе от 27.04.2011 г. и от 03.06.2011 г. в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемом ООО Фирма "Пилот-2".

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания соглашения не незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предмет предварительного договора не согласован, поскольку земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не сформирован, сведения о границах отсутствуют.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Павловой В.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Кроме того как следует из возражений на апелляционную жалобу, ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" возвратило денежные средства Павловой В.А.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 октября2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: