Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27841/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Кошевой Марины Владимировны на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску Кошевой Марины Владимировны к Козюковой Татьяне Львовне об устранении нарушений прав собственника, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании строения садовым домом, о сносе садового дома,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Кошевой М.В. и ее представителя Колпакова А.К., представителя Козюковой Т.Л. - Прохорова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кошевая М.В. обратилась в суд с иском к Козюковой Т.Л., в котором просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тереховой Л.В. на хозяйственное строение, общей площадью 25,2 кв.м, от 12.01.2007 г. на имя Тереховой Л.В., которое до продажи Козюковой Т.Л. было зарегистрировано Тереховой Л.В. на свое имя как хозяйственное строение лит. "Г" с площадью застройки 23,2 кв.м; признать строение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 65,4 кв.м - садовым домом; обязать Козюкову Т.Л. устранить нарушения прав собственника, путем сноса этого садового дома.

Свой иск мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и расположенных на нем садовых домов. Собственником смежного земельного участка и находящихся на нем садового дома лит. "А", хозяйственных строений лит. "Г", "Г1" является Козюкова Т.Л., на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 г. Однако, фактически садовым домом на земельном участке ответчика являются садовый дом лит. "А" и зарегистрированное, как хозяйственное, строение лит. "Г". К этому садовому дому по зафасаду пристроено хозяйственное строение лит. "Г1", в результате все строение имеет общую длину стен вдоль смежной границы с участком "данные изъяты", принадлежащем ей, 11 метров, скат крыши ориентирован также в сторону ее участка, что приводит к тому, что вода и снег с крыши такого садового дома попадают на ее земельный участок, что портит забор, делает невозможным использование части ее земельного участка вдоль границы с земельным участком "данные изъяты"для посадки цветов, кустарников вследствие затенения и переувлажнения этой части земельного участка. В 2006 году Терехова Л.В. в ее отсутствие и без ее ведома построила на своем земельном участке двухэтажный садовым дом (рубленный из бруса, на столбчатом фундаменте), общей площадью 65,4 кв.м, зарегистрированный ею 12.01.2007 г. на основании поданной декларации об объектах недвижимого имущества от 14.12.2006 г. как садовый дом, 2-этажный, общей площадью 50 кв.м, и хозяйственное строение, 1-этажное, общей площадью 25,20 кв.м. Впоследствии к построенному двухэтажному садовому дому, Терехова Л.В. перенесла из другого места участка имевшееся на нем хозяйственное строение, пристроив его в зафасадной части к садовому дому. До отчуждения земельного участка и строений на нем Козюковой Т.Л., Терехова Л.В. зарегистрировала свое право собственности на садовый дом лит. "А", хозяйственные строения "Г", "Г1", хотя фактически эти строения являются единым строением - садовым домом. Расстояние от стен указанного садового дома до границы участков сторон составляет 1,034-1,050 метра, скат крыши ориентирован на ее участок.

Козюкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал.

Третье лицо Терехова Л.В. в суд не явилась.

Третьи лица СНТ "ГСПИ-10", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26.09.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Кошевая М.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кошевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", и расположенные на нем садовые дома N "данные изъяты", "данные изъяты", (на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 06.11.2002г.).

Смежный земельный участок "данные изъяты"площадью 400 кв.м, и находящиеся на нем строения в СНТ "ГСПИ-10" на ст.Купавна Ногинского района Московской области с 30.12.2004 г. по 24.03.2011 г. принадлежали на праве собственности Тереховой Л.В., которая на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 24.12.2004 г. и поданной Тереховой Л.В. декларации об объектах недвижимого имущества от 14.12.2006 г., зарегистрировала 30.12.2004 г. свое право собственности на садовый дом, 2-х этажный, общей площадью 50 кв.м, хозяйственное строение, 1-этажное, общей площадью 25,20 кв.м.

В 2006 году Терехова Л.В. завершила строительство на земельном участке "данные изъяты"в СНТ "ГСПИ-10" садового дома, общей площадью 65,4 кв.м, к зафасадной части которого пристроила хозяйственное строение.

24.03.2011 г. между Тереховой Л.В. и Козюковой Т.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом и хозяйственными строениями.

Предметом указанного договора купли-продажи являются: земельный участок площадью 400 кв.м и размещенные на нем: садовый дом, состоящий из основного двухэтажного строения из бруса, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе площадь застройки - 24,9 кв.м, одноэтажное каркасно-обшитое с двух сторон хозяйственное строение общей площадью 21,8 кв.м, одноэтажное хозяйственное строение из бруса площадью 23,1 кв.м, арт.скважина, забор, расположенные по адресу: "данные изъяты".

26.04.2011 г. Козюкова Т.Л. зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты недвижимости.

Судом с целью разрешения возникшего между сторонами спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "МЕГАЛЭНД".

Согласно заключению экспертов, садовый дом по осям 1-3/А-Б, общей площадью 65,4 кв.м (в которую не входит площадь балкона на 2-ом этаже - 2,1 кв.м) соответствует по расположению, согласно технической документации (техническому паспорту и кадастровым паспортам), садовому дому лит. "А" и хозблоку лит. "Г"; имеются незначительные расхождения в линейных размерах и площадях помещений строения лит. "А", общей площадью 49,6 кв.м, указанных в технической документации на него.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения при размещении строений на земельном участке ответчика не являются основанием для сноса садового дома ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление нарушенного права истца возможно только путем сноса садового дома, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании строения садовым домом.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, суд обосновано исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Кошевой М.В. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: