Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-6141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску Администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области к Кривошаповой Любови Алексеевне, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении записи о земельном участке, о признании недействительными постановления главы Администрации, договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной записи в ЕГРП, о приостановлении действий по реконструкции объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Флегонтова А.Е. и Штефана В.П. - представителей Администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности от "данные изъяты", Архипкиной Л.А. - представителя Кривошаповой Л.А. по доверенности от "данные изъяты", Солдаткина Ф.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области обратилась в суд с иском к Кривошаповой Л.А., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с учетом утонения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 2 325 кв.м., по адресу: "данные изъяты", на землях населенных пунктов сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области, с целевым назначением "под зданием бани", с кадастровым номером "данные изъяты", погашении порядкового номера записи о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", признании недействительным постановление главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области за N 3707 от 15.11.2011 года "О предоставлении в собственность Кривошаповой Л.А. земельного участка, площадью 2 325 кв.м., по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 325 кв.м., по адресу "данные изъяты", на землях населенных пунктов сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области, с целевым назначением "под зданием бани", с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный в простой письменной форме 16.11.2011 года за N 2429 между Кривошаповой Л.А. и Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области, признании недействительной запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за "данные изъяты"от 21.12.2011 года о регистрации права и сделки в отношении земельного участка, площадью 2 325 кв.м., по адресу: "данные изъяты", на землях населенных пунктов сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области, с целевым назначением "под зданием бани", с кадастровым номером "данные изъяты", приостановлении действий Кривошаповой Л.А. по осуществлению не разрешенной перепланировки и реконструкции нежилого здания \бани\ по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указано на те обстоятельства, что Кривошапова Л.А. приобрела в собственность нежилое здание по адресу: "данные изъяты"сформировала земельный участок под зданием, площадью 2325 кв.м., по указанному адресу с кадастровым номером "данные изъяты"и приобрела его в собственность у администрации Волоколамского муниципального района Московской области по договору купли-продажи от 16.11.2011 года за N 2429, произвела государственную регистрацию права на указанный земельный участок. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно только 29.05.2012 года после получения выписки из ЕГРП. При формировании земельного участка Кривошаповой Л.А. были нарушены нормы действующего законодательства, а также права собственников других земельных участков, расположенных на территории муниципального образования сельское поселение "Кашинское" Волоколамского района Московской области, а также интересы администрации сельского поселения, поскольку земельный участок ответчицы расположен на внутриквартальной дороге сельского поселения "Кашинское", по которой осуществляется проезд, проход к земельным участкам, находящихся в собственности граждан, а также к пожарному водоему к плотине-пруду N 1, расположенному на территории сельского поселения. Спорный договор купли-продажи был заключен без учета мнения сельского поселения "Кашинское", проезд был включен в площадь земельного участка Кривошаповой Л.А. Другого проезда к земельным участкам и Плотине N 1 в сельском поселении не имеется, фактически используемый другой проезд является аварийным, а также проходит по гребню дамбы плотины-пруда, что запрещено действующим законодательством. Также на реконструкцию нежилого помещения \бани\ администрация сельского поселения "Кашинское" никаких разрешений истице не выдавала в установленном порядке, в связи с чем действия Кривошаповой Л.А. по реконструкции здания являются незаконными и подлежат прекращению.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что в сельском поселении имеется другой проезд и проход к земельным участкам, к пожарному водоему, что между земельными участками "данные изъяты"и "данные изъяты"никогда не было дороги, имелся только подъезд к бывшему зданию бани, который заканчивался возле здания, а дальше проезд преграждал шлагбаум, установленный собственником земельного участка под N "данные изъяты"преграждающий проезд, в том числе к плотине пруду N 1. Площадь сформированного земельного участка 2325 кв.м. обусловлена назначением нежилого строения, поскольку к бане требуется оборудование парковки для автотранспорта, восстановление котельной, место для подвоза и хранения дров. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок не подлежит передаче в собственность граждан, изъят из оборота.

Представитель администрации Волоколамского муниципального района Московской области иск не признал, пояснил, что оспариваемые истцом документы были приняты и утверждены в установленном законом порядке, в пределах полномочий администрации Волоколамского района Московской области. У администрации Волоколамского района Московской области имеются полномочия по разрешению вопросов местного значения, отдела жилищно - коммунального хозяйства, управления строительством в соответствии с заключенным соглашением с администрацией сельского поселения "Кашинское" на срок до 31.12.2012 года.

Третьи лица - Базак Н.М., Попова Н.В., Табольская Н.П., Черникова Н.П., Солдаткин Ф.Д. исковые требования поддержали.

Третьи лица - Власова З.Н., Каплинова В.И., Каблова Н.А., Шенгель Г.Н., Егорова З.С., Демидова Л.Д., Флегонтов Е.Е., представитель Филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кривошаповой Л.А. принадлежит на праве собственности здание бани по адресу: "данные изъяты".

16.11.11г. между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Кривошаповой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2325 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что при формировании земельного участка Кривошаповой Л.А., в его состав была включена внутриквартальная дорога сельского поселения Кашинское.

При разрешении спора судом была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой согласно схемы застройки, генерального плана сельского поселения Кашинское проезд и проход между домом "данные изъяты"и "данные изъяты"по "данные изъяты"(оспариваемая дорога) не предусмотрен и не указан на схемах развития транспортной сети. На момент проведения экспертизы наличие проезда между домами "данные изъяты"и "данные изъяты"не имеется. Ограждение земельного участка "данные изъяты"ветхое, следов переноса не выявлено. Вдоль ограждения растут деревья. Признаки существующего оборудованного съезда с "данные изъяты"в данном месте отсутствуют. Имеется асфальтированная пешеходная дорожка, ведущая по направлению к зданию бани. Признаков наличия существования проезда между ограждением земельного участка "данные изъяты"и зданием бани не выявлено.

Судом было установлено, что в сельском поселении "Кашинское" отсутствуют утвержденные правила планировки и застройки территории поселения.

Решение Совета депутатов сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области N 191/35 от 18.04.2012г., в соответствии с которым спорный проезд между домами "данные изъяты"и "данные изъяты"был принят в муниципальную собственность, обоснованно было отклонено судом в качестве доказательства существования такой дороги.

В соответствии с положениями статьи 47 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Решением Совета депутатов сельского поселения Кашинское Московской области от 28.02.2007г. N 2/9 был утвержден Порядок принятия, опубликования, вступления в силу и хранения нормативных актов, принимаемых Советом депутатов сельского поселения Кашинское, в соответствии со статьями 9, 11 нормативный правовой акт Совета депутатов вступает в силу на следующий день после его официального опубликования, если самим нормативным правовым актом Совета депутатов не установлено иное. Копия зарегистрированного нормативного правового акта Совета депутатов в течение трех рабочих дней со дня его поступления направляется главой сельского поселения Кашинское для опубликования в газету "Волоколамский край". Нормативные правовые акты Совета депутатов подлежат обязательному опубликованию в газете "Волоколамский край", которая является официальным источником информации. Нормативные правовые акты не могут применяться, если они не были официально опубликованы.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что Решение Совета депутатов сельского поселения "Кашинское" Волоколамского района Московской области N 191/35 от 18.04.2012г., на которое ссылается истец в качестве доказательства, было официально опубликовано и может быть применено.

Кроме того, указанный акт был издан уже после того, как состоялся договор купли-продажи между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Кривошаповой Л.А.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно закона Московской области от 15.12.2004г. за N 8/121-П "О разграничении муниципального имущества между Волоколамским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе сельским поселением "Кашинское" в муниципальной собственности сельского поселения Кашинское автомобильная внутриквартальная дорога по адресу: "данные изъяты", проезд между домами "данные изъяты"и "данные изъяты"не значится.

При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Однако материалы дела не содержат достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что по земельному участку Кривошаповой Л.А. проходила внутриквартальная дорога.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, площадь земельного участка определена в соответствии с его целевым назначением и не нарушает существующих нормативов. Кроме того, при межевании спорного земельного участка предусмотрен проход шириной 1 метр между земельным участком под N "данные изъяты"и земельным участком под N "данные изъяты". В кадастровом паспорте на спорный земельный участок отсутствуют сведения о наличии обременений или прав третьих лиц на указанный земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что проводивший экспертизу эксперт Кургин П.А. находится в прямой зависимости от ответчиков по данному делу, судебной коллегией отклоняется. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные им обстоятельства повлияли на обоснованность экспертизы по делу, представлено не было. Иное экспертное заключение, опровергающее сделанные экспертом Кургиным П.А. выводы, истцами представлено не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта, материалы дела не содержат. Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что эксперт Кургин П.А. при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод о том, что сформированный земельный участок находится в водоохранной зоне, отклоняется судебной коллегией. Установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос не означает, что собственники земель, землевладельцы, землепользователи лишаются каких-либо прав на дыне земельные участки или то, что эти участки не могут быть объектами гражданско-правовых сделок. Из статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и природной защитной полосы не изъяты из оборота, и, следовательно, могут находиться в частной собственности.

Ссылка на то обстоятельство, что граждане лишаются доступа к пожарному пруду N 1 и другим земельным участкам, опровергается заключением эксперта, в соответствии с которым свободный доступ может осуществляться посредством земель общего пользования в пределах сельского поселения "Кашинское". Также из акта мониторинга сооружения перед половодьем в отношении плотины пруда N 1 д. Кашино от 25.10.2011г. усматривается наличие возможности использования для неинтенсивного проезда техники по гребню плотины и наличие подъезда к указанному гидротехническому сооружению и проезда по нему. Наличие проезда к плотине также усматривается из аэрофотосъемки, имеющейся в материалах дела. Доказательств об отсутствии подъезда к плотине пруду, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие каких-либо обращений граждан о нарушении их прав и охраняемых законом интересов формированием спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и неверному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи