Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1739/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Литвиненко Ирины Ивановны на решение Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску Литвиненко Ирины Ивановны к Бессмертному Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Бессмертного Алексея Владимировича к Литвиненко Ирине Ивановне, Строевой Анне Андреевне, Ткачевой Нине Емельяновне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя Бессмертного А.В. - Крутских А.М., Строевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко И.И. обратилась в суд с иском к Бессмертному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Литвиненко И.И. ссылалась на то, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрированы ее мать Ткачева Н.Е., дочь Строева А.А., внуки - Бессмертная Д.А., Бессмертный А.В., Голубева А.И., а также Бессмертный А.В., который является бывшим мужем дочери, брак между которыми расторгнут в 2011 г. При этом ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 г., выехал из квартиры добровольно, фактически проживает по адресу: "данные изъяты", на праве собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Истец полагает, что в связи с тем, что Бессмертный А.В. членом ее семьи не является, длительное время в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, имеет иное место жительства, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает, он утратил право пользования спорной жилой площадью.

Ответчик Бессмертный А.В. исковые требования Литвиненко И.И. не признал, предъявил встречный иск к Литвиненко И.И., Строевой А.А. и Ткачевой Н.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Литвиненко И.И. передать экземпляр ключей от входной двери в спорную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований Бессмертный А.В. ссылался на то, что он вместе с женой и детьми выехал из спорной квартиры и стал временно проживать в квартире родственников жены по адресу: "данные изъяты", по причине злоупотребления Литвиненко И.И. спиртными напитками. С декабря 2010 г. его жена стала сожительствовать с другим мужчиной, в связи с чем предложила ему покинуть квартиру ее родственников. Проживать в спорной квартире ответчики по встречному иску Бессмертному А.В. отказали. 29 июня 2012 г. Бессмертный А.В. внес в счет оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру 13107,52 руб., что соответствует его доле платежей за квартиру более чем за 14 месяцев. Другого жилья у Бессмертного А.В. не имеется.

Представитель Литвиненко И.И. встречные исковые требования Бессмертного А.В. не признал.

Ответчики по встречному иску Строева А.А. и Ткачева Н.Е. встречные исковые требования Бессмертного А.В. не признали, исковые требования Литвиненко И.И. поддержали.

Представители третьих лиц - ТП N 2 ОУФМС России по Истринскому району Московской области, МУП "РПРЦ", Администрации муниципального образования Истринский район, отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Литвиненко И.И. отказано, встречные исковые требования Бессмертного А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Литвиненко И.И. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", была получена Строевой И.И. и Строевой А.А. по ордеру и находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Литвиненко И.И., Строева А.А., Ткачева Н.Е., Бессмертный А.В., Бессмертная Д.А., Бессмертный С.А. и Голубева А.И.

Бессмертный А.В. стоял в браке со Строевой А.А. с 10 августа 2002 г. по 21 марта 2011 г.

Бессмертный А.В. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя квартиры и приобрел права по договору социального найма.

В декабре 2009 г. Бессмертный А.В. вместе со Строевой А.А. и детьми переехал в квартиру родственников Строевой А.А., расположенную по адресу: "данные изъяты".

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", находится в собственности Румянцевой Л.И. и Румянцевой О.В.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", является Погребатько Г.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Литвиненко И.И., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что Бессмертный А.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, его непроживание в квартире вызвано уважительной причиной. Кроме того, доказательств того, что Бессмертный А.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Литвиненко И.И. не предоставлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Бессмертного А.В. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма, судом установлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиненко И.И. о признании Бессмертного А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и об удовлетворении встречных исковых требований Бессмертного А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании Литвиненко И.И. передать экземпляр ключей от входной двери в спорную квартиру.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиненко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи