Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Журковой Людмилы Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Журковой Людмилы Александровны к ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании снятия с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Бояринова А.В. - представителя Журковой Л.А. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Журкова Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий филиала ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при разделе земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 1568 кв.м. на 2 земельных участка: площадью 1130 кв.м. и 438 кв.м., присвоения им кадастровых номеров.

В обоснование своих требований истица указала, что на праве постоянного бессрочного пользования ей принадлежит земельный участок, площадью 1568 кв.м. Без согласия истца 25.09.2012г. ответчик разделил земельный участок на два, присвоил кадастровые номера, тем самым нарушив права владельца на весь участок.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указав, что постановка на временный кадастровый учет земельных участков осуществлена на основании решения суда.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Журкова Л.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом было установлено, что на основании постановления главы администрации п. Колюбакино Рузского района Московской области N 35 от 07.10.1998г. за истицей закреплен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,1568 кв.м., по "данные изъяты", под магазином "данные изъяты", выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок.

Решением Рузского районного суда Московской области от 04.03.2011г. было прекращено право общедолевой собственности истца и Носальской Е.Н. на здание магазина, каждой выделены в собственность отдельные помещения, а также определен порядок пользования земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2011г. было принято новое решение, за Носальской Е.Н. определен порядок пользования земельным участок, площадью 438 кв.м., а за истцом на 1130 кв.м. с указанием координат по каждому участку.

По заявлению Носальской Е.Н. на основании судебных решений был подготовлен межевой план и земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно, руководствуясь положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельных участков связана с исполнением решения суда, что является обязательным в силу статьи 13 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом ссылки в апелляционной жалобе о том, что фактически незаконно произведен раздел земельного участка, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Постановленным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, в связи с прекращением права общей долевой собственности на здание магазина. При этом вопрос о разделе земельного участка не разрешался.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, иному толкованию примененных норм права, переоценке доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи