Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26507/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013года апелляционную жалобу Бондаренко Л.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Лидии Андреевны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи

- Аверченко Д.Г., объяснения представителя Бондаренко Л.А. - Цыпленковой Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 200 кв.м. для огородничества, расположенный по адресу: "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что в 1988 году решением профкома ей выделен в пользование земельный участок площадью 200 кв.м. для ведения огородничества как работнику совхоза "Останкино", правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, а также пояснила, что земельный налог за земельный участок оплачивался в совхоз, а потом не оплачивался; указанный в выписке из похозяйственной книги земельный участок площадью 2600 кв.м. находится в другом месте и оформлен истцом в собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением Бондаренко Л.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Выслушав объяснения представителя апеллятора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Бондаренко Л.А. значится в списках Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района как пользователь земельного участка площадью 200 кв.м., предоставленного ей в соответствии с протоколом "данные изъяты"заседания профкома совхоза "Останкино" от 30 сентября 1988 года; земельный участок используется для ведения огородничества, ему присвоен "данные изъяты". Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты"..

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что истцом не представлено получения в установленном законом порядке правоустанавливающего документа на земельный участок, как и доказательств обращения в уполномоченный на тот период времени орган для оформления земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование и получения соответствующих документов о границах участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом, что нахождение земельного участка в фактическом пользовании не является основанием для бесплатного приобретения права собственности на земельный участок.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд на основании положений ст.ст. 12, 218, 260, 261 ГК РФ, ст.ст.15, 20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11-13, 17, 26, 60-73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.ст.30, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом N3401-VII от 13декабря 1968 года, постановления Совета Министров СССР от 8 апреля 1953 года N979 "Об огородничестве рабочих и служащих" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается доводов в апелляционной жалобе, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: