Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Ситниковой М.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" на решение Жуковского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску ОАО "Банк Москвы" к Ишиной Наталье Михайловне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Буториной Е.В. - представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2773,84 евро на потребительские цели сроком до 30 января 2012 года под 22% годовых. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, истец просил взыскать задолженность в размере суммы просроченной задолженности по основному долгу - 2542,78 евро, сумму процентов по просроченной задолженности - 1 166,32 евро, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту - 437,11 евро.

Ответчик - Ишина Н.М. и её представитель не оспаривали сумму задолженности, однако просили уменьшить неустойку.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части взыскания с Ишиной Н.М. просроченной задолженности в размере 100380 руб. 56 коп., неустойку в размере 3000 руб., госпошлину в размере 3267 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Банк Москвы" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 2773,84 евро, суд, не мотивировав свой вывод, взыскал с ответчицы задолженность по нему в рублях. При этом во взыскании процентов суд отказал со ссылкой на отсутствие надлежащего расчета процентов.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Частью 3 статьи 9 ФЗ N 173 от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Из кредитного договора усматривается обязанность заемщика в погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в евро.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая сумму в евро, в связи с чем постановленное судом решение о взыскании суммы долга в рублях, противоречит требованиям действующего законодательства.

Для кредита, выданного в иностранной валюте, обязательства могут быть исполнены заемщиком как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день на день исполнения указанных обязательств).

Также судом необоснованно было отказано во взыскании процентов со ссылкой на отсутствие надлежащего расчета, поскольку он противоречит материалам дела, где на листе 10 присутствует указанный документ. При наличии сомнений суду было необходимо обсудить вопрос о вызове истца в судебное заседание для дачи пояснений по представленному расчету.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности и процентов за пользование кредитом, которые подлежат взысканию в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 811 ГК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, однако полагает, что её сумма подлежит снижению до 100 евро на основании положений ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

При этом сумма неустойки также подлежит взысканию в евро, поскольку тесно связана с основным обязательством, выраженном в иностранной валюте (Письмо ЦБ России от 22 сентября 1995г. N 12-1С-1/4746).

В перечне полномочий суда апелляционной инстанции значится право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (статья 328 ГПК РФ).

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принимает по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Ишиной Наталье Михайловне о взыскании денежных средств частично удовлетворяет.

При этом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия пересчитывает сумму взыскиваемой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Ишиной Наталье Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ишиной Натальи Михайловны в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по основному долгу в сумме 2 542,78 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по просроченной задолженности в сумме 1166,32 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в сумме 100 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 109,84 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи