Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-9078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года частную жалобу Голевой Надежды Васильевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года об отказе в приеме искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Голева Н.В. обратилась в суд с иском об обязании ООО "Земля" исправить допущенную кадастровую ошибку по установлению смежной границы между земельными участками "данные изъяты"и "данные изъяты", уточнив координаты характерных поворотных точек по фактическому пользованию, обязании УФСГРКиК по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости уточненные данные фактического местоположения границ между указанными земельными участками.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 г. в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Голева Н.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что стороной фактически оспаривается доказательство, представленное для разрешения имеющегося в суде спора, в котором также участвует Голева Н.В. Исковое заявление сводится к оценке представленного экспертного заключения, в связи с чем данные требования не могут являться самостоятельными.

Определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Голевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи