Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-27363/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Рулевой Тамары Васильевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Шорниковой Людмилы Владимировны к Рулевой Тамаре Васильевне о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Шорниковой Л.В.-Бариновой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шорникова Л.В. обратилась в суд с иском к Рулевой Т.В. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, принадлежащего Рулевой Т.В. площадью 500 кв. м., с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. при жилом доме, который состоит из двух квартир. Квартира N 1 принадлежит истцу, квартира N 2 - ответчику. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика. Граница между указанными участками определена много лет назад и не была обозначена каким-либо забором, условно она проходила по границе насаждений. Никаких споров по поводу границ не возникало. После проведения землеустроительных работ выяснилось, что при постановке участка на кадастровый учет по границам фактического пользования границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику. В связи с чем было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. В качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного на кадастровый учет, может являться наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику. После получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, кадастровым инженером снова были произведены замеры границ принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию, координаты земельного участка являются верными. При этом, если исходить из координат земельного участка, принадлежащего ответчику, то площадь принадлежащего ей земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Ответчик при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, самостоятельно определила его конфигурацию, не согласовав с истцом границы земельного участка.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ее представитель пояснил, что межевание земельного участка ответчика прошло с нарушением требований действующего законодательства, а именно, границы земельного участка не были согласованы. Истица освободила занимаемую часть земельного участка ответчика, но ответчик не освободил занимаемую часть земельного участка истца, тем самым площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась. Истица не может осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет и установить его границы, тем самым нарушаются ее права

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо Калинин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2010 г. к ним обратилась ответчица для проведения работы по образованию земельного участка. При осуществлении работы были определены соседи, установлены фамилии, имена, отчества. Им были запрошены сведения в отношении соседних земельных участков, получен ответ о том, что сведений нет, после чего произвел межевание по фактической границе земельного участка со слов собственника. Площадь под домом не рассматривалась, так как земельный участок был выделен под огородничество. При осуществлении работ соседей не видел, но Рулева говорила о том, что соседний земельный участок Шорниковых. Визуально было видно, что между соседями сложился определенный порядок пользования земельными участками, участки обработаны. Также ему известно о том, что не все сведения вносятся в кадастр, но если на момент съемки соседи отсутствуют, то они не обязаны их разыскивать. Данный дом двухквартирный, почти все земельные участки вокруг бесправные. Пересечение земельных участков идет по площади земли под сараем размером 14 кв.м.

Третье лицо - представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Шатурского отдела в судебном заседании полагал, что требования истца законны и обоснованны. Если были бы соблюдены все правила по проведению межевания земельных участков, в соответствии с законом границы земельного участка были бы согласованы со смежными землепользователями, спора бы не было. Кадастровому инженеру должно быть известно, что обязательно нужно согласовать границы смежного земельного участка, так как площади земельных участков у всех декларированы. Приложение к свидетельству о праве собственности на землю в виде плана земельного участка никогда не было обязательным, его отсутствие ни на что не влияет. На запрос кадастрового инженера кадастровой палатой был дан ответ о том, что сведения отсутствуют, но их надо было запросить в регистрационной палате, поскольку только она обладает сведениями о правообладателях объектов недвижимости, а также лично проверить соседей, дать объявление в газету. Кадастровый инженер проводил межевание земельных участков, принадлежащих и истцу и ответчику, и оба прошли с нарушением закона, он сам породил данный спор.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рулева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Шорникова Л.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 30.07.2009 г.

Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен Башмакову В.П., отцу истца, на основании постановления главы администрации пос. Шатурторф от 15.09.1993 г. N 159, который в порядке наследования перешел в собственность истца.

Из кадастровой выписки о принадлежащем истцу земельном участке по состоянию на 02.12.2011 г. усматривается, что сведения относительно земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.1993 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Шатурского муниципального района от 21.05.2010 г. N 1340 ответчику Рулевой Т.В. предоставлен в аренду свободный земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", из земель категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "ведение огородничества" без права возведения капитальных строений.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района от 03.02.2011 г. N 294 Рулевой Т.В. указанный земельный участок предоставлен в собственность.

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"и "данные изъяты"имеют общую границу, являются смежными по отношению друг к другу.

Как следует из материалов дела, Шорникова Л.В. в 2012 году обратилась в геодезическую организацию ИП Калинин Е.Н. для проведения работ по межеванию своего земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, по которому проводились кадастровые работы, с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

По этой же причине 12.03.2012 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Шорниковой Л.В.

Согласно заключению судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Шорниковой Л.В., составляет 666 кв.м., что не соответствует данным о площади, содержащимся в правоустанавливающих документах, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Рулевой Т.В., составляет 729 кв.м., что также не соответствует данным о площади, содержащимся в правоустанавливающих документах. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Шорниковой Л.В. произошло преимущественно за счет того, что фактическая длина участка оказалась меньше длины, установленной в результате межевых работ, а также за счет того, что в пределах границ участка, установленных в результате межевых работ, располагается часть хозяйственной постройки, находящейся в пользовании Рулевой Т.В. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Рулевой Т.В., произошло в основном за счет того, что границы земельного участка, установленные в результате межевых работ, не включали в себя часть участка под частью жилого дома, а также часть участка, расположенную перед жилым домом. Фактическая конфигурация границ участка, установленная в результате исследования, существенно отличается от конфигурации, определенной по результатам межевых работ (л.д. 103-117).

Кроме того из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка истца, в том числе не являющиеся смежными с земельным участком ответчика, не соответствуют границам, установленным в результате межевания данного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения процедуры межевания земельного участка ответчика в части согласования границ данного земельного участка с истцом.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла и содержания ст. 12 ГК РФ, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода, т.к. межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти), оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрены в качестве способа защиты прав, межевание - это установление местоположения земельных участков, которое не влечет возникновение прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования, результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем предоставление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и само по себе обжаловано не может быть.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования об исправлении кадастровой ошибки или установлении границ земельных участков сторон не заявлялись.

Поскольку удовлетворение исковых требований непосредственно не повлечет восстановления ее нарушенных прав - границы земельного участка истца останутся не установленными, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Шорниковой Людмилы Владимировны к Рулевой Тамаре Васильевне о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка площадью 500 кв. м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Рулевой Т.В. - отказать,

Председательствующий:

Судьи: