Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-6984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Милеевой Татьяны Николаевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Милеевой Татьяны Николаевны к Козловой Алле Александровне о лишении наследника права отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Милеева Т.Н. обратилась в суд с иском о признании отказа наследника Козловой А.А. от описи и оценки наследственного имущества Сысоевой Л.К. злоупотреблением правом и отказе Козловой А.А. в защите права (лишить субъективного права в целом) отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Свои исковые требования мотивировала тем, что решением мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11.12.2008г. с Сысоевой Л.К. взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, в размере 42 396,54 руб. Определением мирового судьи от 04.11.2011г. правопреемником по исполнительному производству о взыскании материального ущерба ввиду смерти Сысоевой Л.К. была признана ее дочь - Козлова А.А. В ходе исполнительного производства был выявлен лишь остаток денежных средств на счете в Сберегательном банке РФ в размере 1878,50 руб., иного имущества, принадлежащего наследодателю, не установлено. Козлова А.А., как наследник, должна была произвести оценку стоимости наследуемого имущества, однако она умышленно уклонилась от оценки стоимости наследственного имущества, чтобы избежать обращения взыскания на его стоимость. Этот отказ делает невозможным реализацию права истца на возмещение ущерба наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик - Козлова А.А. иск не признала и пояснила, что наследство ее матери Сысоевой JI.K. состояло из денежного вклада в размере 1878,50 руб., другого имущества у Сысоевой Л.К. на день смерти не имелось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Третье лицо - представитель УФССП по Московской области иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Милеева Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 11.12.2008г. мировым судьей 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено решение о взыскании с Сысоевой Л.К. материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, в размере 42 396,54 руб.

22.12.2008г. Сысоева Л.К. умерла.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист на взыскание суммы ущерба.

16.03.2009г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сысоевой Л.К.

04.10.2011г. определением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области было удовлетворено заявление Милеевой Т.Н. об установлении правопреемства по решению от 11.12.2008г. и Козлова А.А. была признана правопреемником умершей Сысоевой Л.К.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество умершей Сысоевой Л.К. состоит из денежного вклада в размере 1878,50 руб., находящегося в Сберегательном Банке РФ. Наличие другого имущества у умершей Сысоевой Л.К. на день ее смерти не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества, кроме денежного вклада в размере 1878,50 руб., принадлежащего умершей Сысоевой Л.К., не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от оценки наследственного имущества.

Козлова А.А. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сысоевой Л.К. не обращалась, никаких действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ, не совершала.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу которых заявленный истцом иск не относится. В соответствии с процессуальным законодательством (ст.ст. 2,3 ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право. При этом какое-либо право истца в рамках заявленного способа восстановлено не будет.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по указанным выше мотивам, а также в силу того, что перечисленные заявителем основания к отмене решения суда не являются обстоятельствами, имеющими значение в рамках заявленного спора.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку иными лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки судебного акта в полном объеме.

В пределах доводов апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милеевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи