Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Лето" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Полякова Бориса Михайловича, Руненко Владимира Михайловича к СНТ "Лето" о признании недействительными решений,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кутычкина С.С. - представителя СНТ "Лето" (выписка из реестра юридических лиц от "данные изъяты" "данные изъяты"),

УСТАНОВИЛА:

Поляков Б.М. и Руненко В.М. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Лето" о признании недействительными решений правления, общего собрания, обязании восстановить в членах СНТ.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ "Лето". Решением внеочередного общего собрания от 29 августа 2012 года Поляков Б.М. и Руненко В.М. были исключены из членов садоводческого товарищества "Лето" на основании статьи 4.2.13 Устава СНТ "Лето" за систематическую неуплату взносов. Истцы полагали, что данное внеочередное общее собрание членов СНТ "Лето" является недействительным, поскольку нарушена процедура исключения из членов СНТ, предусмотренная уставом, порядок проведения собрания. Вопрос об исключении истцов из членов СНТ было решено вынести на общее собрание правлением 15.09.2012г., которое, по мнению истцов, было неправомочно принимать какие-либо решения, в связи с чем все принятые решения общим собранием 29.09.2012г. являются незаконными. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать недействительным заседание правления СНТ "Лето" от 15.09.2012г., решение внеочередного общего собрания от 29.09.2012г., а также обязать восстановить их в членах СНТ.

Ответчик - СНТ "Лето" возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе СНТ "Лето" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Судом было установлено, что на заседании правления от 15.09.2012г. было решено определить дату проведения общего собрания СНТ "Лето" - 29.09.2012г. с определенной повесткой дня, в том числе - исключение из членов СНТ "Лето", выборы правления СНТ "Лето", выборы председателя правления СНТ "Лето".

Суд указал, что на заседании правления СНТ "Лето" от 15.09.2012г. присутствовало только два члена правления СНТ "Лето" из шести, в связи с чем не было кворума, следовательно, все принятые 29.09.2012г. решения недействительны вне зависимости от их законности.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2.13 Устава СНТ "Лето" член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества. Вопрос об исключении из членов садоводческого товарищества предварительно рассматривает правление садоводческого товарищества, решение которого подлежит утверждению общим собранием членов садоводческого товарищества. Лицо, исключенное из членов садоводческого товарищества, вправе обжаловать решение общего собрания членов садоводческого товарищества в суде.

Таким образом, событием, с которым связано возникновение каких-либо юридических последствий для истцов, является решение общего собрания членов СНТ.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания СНТ "Лето" от 29 августа 2012 года Поляков Б.М и Руненко В.М. были исключены из членов садоводческого товарищества на основании статьи 4.2.13 Устава СНТ "Лето" за систематическую неуплату взносов. При этом на собрании присутствовало 73 члена СНТ, их них по доверенности 29 человек, по списку членов СНТ - 113 человек. За исключение истцов было подано 69 голосов.

Судебная коллегия полагает, что судом был сделан неправильный вывод о том, что решение общего собрания СНТ "Лето" от 29 августа 2012 года подлежит признанию недействительным только в связи с неправомочностью заседания правления от 15.09.2012г.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Между тем, доказательств того, что заседанием правления от 15.09.2012г. были нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы истцов, материалы дела не содержат. Заседание правления от 15.09.2012г. каких-либо последствий для истцов не повлекло. Решение об их исключении было принято на общем собрании членов СНТ, которое было признано судом недействительным только в связи с неправомочностью заседания правления от 15.09.2012г. без обсуждения законности проведенного общего собрания, что, по мнению судебной коллегии, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом был сделан неправильный вывод об удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полякова Бориса Михайловича, Руненко Владимира Михайловича к СНТ "Лето" о признании недействительными решений правления, общего собрания, обязании восстановить в членах СНТ - отказать.

Председательствующий

Судьи