Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Гавриловой Надежды Леонидовны на решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску Гавриловой Надежды Леонидовны к Ведехину Юрию Васильевичу о восстановлении права общей долевой собственности, не лишении права общей долевой собственности, запрете проникать в помещения, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Гавриловой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Ведехину Ю.В. о восстановлении права общей долевой собственности, не лишении права общей долевой собственности, запрете проникать в помещения, признании права собственности. Свой иск мотивировала тем, что она и Ведехин Ю.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", ей принадлежит 41/100 доля дома, Ведехину Ю.В. - 59/100 долей дома. Порядок пользования жилым домом сложился на протяжении многих лет. Однако, в настоящее время между ней и Ведехиным Ю.В. стали возникать споры о порядке пользования чердачным помещением, Ведехин Ю.В. прорубил проход в ее часть чердака. Просила восстановить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; не лишать ее, Ведехина Ю.В., Мишину Н.И., Ведехину В.В. общей долевой собственности; запретить Ведехину Ю.В. проникать через чердачное помещение на ее территорию сложившегося пользования; признать за ней право собственности на 41/100 долю на жилой дом лит.лит. А-А1-А2-а-а1-а2.

Представитель ответчика Ведехина Ю.В. иск не признал.

Третьи лица Мишина Н.И., Ведехина В.В. в суд не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Гаврилова Н.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Гавриловой Н.Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гаврилова Н.Л. является сособственником (41/100 доля в праве) жилого дома и земельного участка площадью 570 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Ведехин Ю.В. является сособственником (59/100 долей в праве) жилого дома и земельного участка площадью 1.045 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что избранные истцом способы защиты, в том числе и о признании права собственности на 41/100 долю жилого дома, при отсутствии спора, в данном случае не применимы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств в подтверждение требования о запрете ответчику проникать через чердачное помещение на территорию сложившегося пользования в связи, с чем суд правомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: