Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-4715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Стрежневой Галины Васильевны, Стрежнева Валерия Викторовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по иску Стрежневой Галины Васильевны, Стрежнева Валерия Викторовича к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Дарье Викторовне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Стрежневой Г.В., Карунц С.В. - представителя Стрежнева В.В. по доверенности от "данные изъяты", Иргашевой Т.В. - представителя Стрежнева В.В., Воденикова М.Б. - представителя ООО "Комплексные решения" по доверенности от "данные изъяты", адвоката Аникеевой С.А. в интересах Черноусовой Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании торгов недействительными, протокола N 5/1 от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 13 декабря 2011 года были проведены торги в отношении их имущества, на которое обращено взыскание. Проведение торгов было поручено ООО "Комплексные решения". Данные торги были проведены с нарушением правил их подготовки, предусмотренных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными. С учетом уточненных требований просили признать недействительными результаты публичных торгов от 13 декабря 2011 года по продаже нежилого помещения, признать недействительным, имеющим силу договора купли-продажи, протокол N 5/1 от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции.

Представитель ответчика - ООО "Комплексные решения" возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что процедура проведения торгов нарушена не была.

Ответчик - Черноусова Д.В. и её представитель исковые требования не признали.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - Гришин Е.А. в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО и ООО "Евгения" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Стрежнева Г.В., Стрежнев В.В. просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно части 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом было установлено, что ООО "Евгения" является собственником здания магазина, площадью 203,9 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты". Стрежнева Г.В. является единственным учредителем и директором ООО "Евгения".

Вступившим в законную силу решением суда от 11 мая 2011 года по иску судебного пристава-исполнителя была выделена доля Стрежневой Г.В. в имуществе ООО "Евгения" в виде вышеуказанного здания магазина.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника - Стрежневой Г.В. приставом составлен акт о наложении ареста на здание магазина, подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Комплексные решения" заключен государственный контракт, предметом которого является право оказания услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 20 октября 2011 года ООО "Комплексные решения" было дано поручение на реализацию спорного имущества.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов была проведена без нарушений требований действующего законодательства.

Между тем, судом не было учтено, что между организатором торгов - ООО "Комплексные решения" и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был заключен государственный контракт, имеющий определенные условия и подлежащий исполнению.

В соответствии с условиями Технического задания к государственному контракту п. 7.1 организатору торгов необходимо было размещать информацию о реализуемом имуществе: публикации информационного извещения о реализуемом имуществе более чем в одном электронном СМИ, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных СМИ, распространяемых на территории г. Москвы или Московской области (по месту нахождения имущества), в том числе профильном (под профильным СМИ понимается СМИ, преимущественно публикующее информацию о купле-продаже имущества), и на сайте Росимущества.

Суд установил, что информационное сообщение о предстоящих торгах по реализации здания магазина было размещено в независимой общественно-политической газете "Край родной" от 10 ноября 2011 года N 38 (411), имеющей свой сайт, а также на официальном сайте Росимущества.

Однако предусмотренные Техническим заданием условия о размещении информации в полном объеме выполнены не были.

Вместе с тем, одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие извещения в средствах массовой информации с целью привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. При этом необходимо учитывать тираж СМИ, целевую аудиторию, территорию и способ распространения средства массовой информации, а также указание полной информации о предмете торгов.

Опубликование информационного сообщения о проведении торгов в газете, распространяемой незначительным тиражом, отсутствие информации на сайтах электронных средств массовой информации ограничили доступность к указанной информации наибольшего количества потенциальных покупателей, проживающих по месту нахождения имущества.

Ссылка представителя ООО "Комплексные решения" на то обстоятельство, что информация о торгах была опубликована на их сайте, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное юридическое лицо в качестве средства массовой информации не зарегистрировано. Кроме того, обязанность опубликования информации на сайте организатора торгов предусмотрена ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может быть расценена как обстоятельство, способствующее привлечению наибольшего количества потенциальных покупателей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были сделаны неверные выводы из установленных по делу обстоятельств и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В части требования истца о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков необходимо отметить, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки подлежат применению к сторонам данной сделки, в силу чего такое требование может быть заявлено только стороной по сделке. Поскольку истец не является стороной по спорной сделке, его требование о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Стрежневой Галины Васильевны, Стрежнева Валерия Викторовича к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Дарье Викторовне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, протокола N 5/1 от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты публичных торгов от 13 декабря 2011 года по продаже недвижимого имущества: нежилого помещения - здания магазина ООО "Евгения", общей площадью 203,9 кв.м., номер объекта "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Признать недействительным, имеющим силу договора купли-продажи, протокол N 5/1 от 13 декабря 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В удовлетворении исковых требований Стрежневой Галины Васильевны, Стрежнева Валерия Викторовича к ООО "Комплексные решения", Черноусовой Дарье Викторовне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции - отказать.

Председательствующий

Судьи