Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2013 года частную жалобу Гольдштейн Анатолия Борисовича на определение судьи Раменского городского суда "данные изъяты"от 21 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гольдштейн А.Б. обратился в суд с иском к Головину В.А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании уважительным пропуск срока исковой давности, признании недействительным постановления главы Раменского района от 31 мая 2007 г. N 1959, договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2007 г. и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 21 января 2013 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Гольдштейн А.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Гольдштейн А.Б. требований материально-правового характера о защите своих нарушенных прав и интересов не заявлено, поскольку истец просил признать недействительными постановление главы Раменского района от 31 мая 2007 г. N 1959 о предоставлении Головину В.А. в собственность земельного участка и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Головиным В.А. и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, по которому Гольдштейн А.Б. стороной по сделке не является.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судья на стадии принятия искового заявления к своему производству не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 января 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи