Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3350/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего:

Лихачевой И.А.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года частную жалобу ЗАО Банк "Советский" на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года о возврате искового заявления ЗАО Банк "Советский" к Куприй Вере Александровне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском Куприй Вере Александровне о взыскании денежных средств, ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года возвращено исковое заявление ЗАО Банк "Советский" по основаниям, предусмотренных ч. 1 п. 2 с. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ЗАО Банк "Советский" просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая настоящее заявления, судья обоснованно исходил из того, что дело неподсудно Шатурскому городскому суду.

В соответствии с п. 12.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства ЗАО Банк "Советский" все споры между сторонами подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством РФ либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Поскольку стороны установили территориальную подсудность данного дела, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ, соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно для сторон, судья правомерно сослался на то, что с данным иском надлежит обратиться в Ленинский районной суд г. Санкт-Петербурга или в суд по месту нахождения филиала

банка.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: