Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-13272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Забелиной Ю.А., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты"по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменты жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, представителя ФИО3- ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменты жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО1не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в суд не явились, извещены.

Третье лицо - ФИО3в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО3в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство были проведены в один день. О рассмотрении дела по существу он извещен не был, поэтому не имел возможности отозвать свое согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, несмотря на то, что имел такое намерение.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 20132 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО1, ее представитель и представитель ФИО3Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на 07 февраля 2013 года была назначена подготовка к судебному заседанию, после которой в этот же день состоялось рассмотрение дела по существу, в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о разбирательстве дела.

Из изложенного следует, что третье лицо ФИО3был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 февраля 2013 года подлежит безусловной отмене.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции ФИО3был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и от него принято заявление, в котором он просил признать за ним право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

Рассматривая исковые заявления ФИО1, Н.А., А.Н. по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года за N1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", была предоставлена ФИО3на основании ордера N 947 от 16.07.2002 г. на семью, состоящую из супруги - ФИО1

15 августа 2002 года у ФИО1, А.Н. родился сын - ФИО2

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, Ю.С., Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансо-лицевым счетом.

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", состоит из двух комнат, общей площадью 50,0 кв. метров, из нее жилой 30,5 кв. метров.

Ранее ФИО3от участия в приватизации отказался, однако при рассмотрении дела в Московском областном суде представил нотариально удостоверенное заявление об отзыве ранее данного согласия на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, предъявив требование о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, самостоятельные требования ФИО3признала и не возражала против приватизации квартиры по 1/3 доли за каждым, что подтверждается ее письменным заявлением.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, Ю.С., Н.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, а также признания самостоятельных требований ФИО10 ФИО1, судебная коллегия считает возможным первоначальные требования удовлетворить частично, а самостоятельные требования ФИО3- в полном объеме, признав за ФИО3, Ю.С., Н.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года - отменить.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2- удовлетворить частично.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи