Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Гришина Геннадия Анатольевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по иску Тулепергеновой Курдиде Шадыахметовны к Гришину Геннадию Анатольевичу об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и границах и площади земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Гришиной Ю.А. - представителя Гришина Г.А. по доверенности от "данные изъяты", Лафицковой С.С. - представителя Тулепергеновой К.Ш. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Тулепергенова К.Ш. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Свои требования мотивировала тем, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020309:99, в ходе межевания которого было выявлено пересечение его границы с границами земельного участка ответчика, содержащихся в сведениях ГКН. Ссылаясь на то, что данные обстоятельства препятствуют кадастровому учету участка, истица предъявила настоящий иск. Просила признать недействительными сведения о земельном участке ответчика в ГКН, определить правильные координаты её участка и взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражал против иска, полагая, что кадастровую ошибку допустила кадастровая палата.

Третьи лица - Управление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, кадастровый инженер Земсков А.С., Ампилова М.И., Козлова М.И., Тараскина А.И. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Гришин Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков N 23Б с кадастровым номером 50:14:0020309:99 и N 23 с кадастровым номером 50:14:0020309:46, расположенных в "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020309:46 содержат кадастровую ошибку в сведениях и смещены на юго-восток на 3,4 м относительно его фактического местоположения. Площадь наложения земельного участка ответчика составляет 103 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив изложенное выше, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку Гришин Г.А. их представителем в установленном законом порядке не является. Третьими лицами о нарушении своих прав заявлено не было.

Довод о том, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку в обязательном порядке не предусмотрен для данной категории спора. В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона, кадастровая ошибка может быть исправлена также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняется. Из уточненного искового заявления усматривается, что суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований. Кроме того, судом исключены сведения о земельном участке ответчика только в части границ и площади земельного участка, что являлось предметом спора.

Из материалов дела усматривается, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется. Спор возник в результате неправильного межевания земельных участков и воспроизведенной в результате этого ошибки в государственном кадастре недвижимости, что может быть исправлено в рамках заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи