Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2013 года частную жалобу Коваляшкина А.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012года по заявлению Коваляшкина Александра Васильевича о разъяснении решения Королевского городского суда МО от 10 августа 2006 года по делу по иску Мещерякова Виктора Степановича к Коваляшкину Александру Васильевичу о признании завещания действительным и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества и по встречному иску Коваляшкина Александра Васильевича к Мещерякову Виктору Степановичу о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда от 10 августа 2006 года удовлетворены исковые требования Мещерякова Виктора Степановича, а именно: признано действительным завещание Филаткиной Александры Григорьевны, составленное 04.10.1995 года в пользу Мещерякова Виктора Степановича; за Мещеряковым Виктором Степановичем признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю денежных вкладов в Королевском отделении Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ; за Мещеряковым Виктором Степановичем признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю жилого "данные изъяты", принадлежащего Филаткиной Александре Григорьевне, умершей 27.09.2003 года; за Мещеряковым Виктором Степановичем признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Филаткиной Александре Григорьевне, умершей 27.09.2003 года. В удовлетворении исковых требований Коваляшкина Александра Васильевича к Мещерякову Виктору Степановичу о признании завещания Филаткиной А.Г. от 04.10.1995 года недействительным отказано.

Коваляшкин А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, указав, что что после признания завещания его умершей жены Филаткиной А.Г. действительным и признания за Мещеряковым B.C. права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и 1/2 долю земельного участка по тому же адресу право собственности на другие 1/2 долю этого жилого дома и земельного участка остается за Коваляшкиным А.В., как за пережившим супругом; установить, что определение суда о разъяснении решения вместе с разъясняемым решением являются основанием для регистрации права собственности Коваляшкина А.В. как пережившего супруга Филаткиной А.Г. на 1/2 долю жилого дома по адресу: "данные изъяты"и 1/2 долю земельного участка по тому же адресу.

Определением Королевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012года в удовлетворении заявления Коваляшкина А.В. о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе Коваляшкин А.В. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона, разъяснение суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что указанное решение суда не содержит неясности.

При таких данных, суд обоснованно отказал Коваляшкин А.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобе не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: