Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Коробцова Олега Павловича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Коробцову Олегу Павловичу о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Трусовой Т.Ю. - представителя Коробцова О.П. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства в размере 64666 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Арбитражный суд МО с заявлением о признании должника - МУП "Энергосервис" банкротом в связи с наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца в сумме 1149892 руб. 49 коп. Директором организации являлся Коробцов О.П. В отношении МУП "Энергосервис" была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Решением суда от 16.10.2008г. МУП "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на Новицкого А.А. Определением суда от 20.11.2008г. конкурсным управляющим был утвержден Горбунов Н.И. Определением от 08.07.2010г. конкурсное производство в отношении должника было завершено. Ссылаясь на то, что Коробцов О.П., будучи информированным о доходах и расходах организации, был обязан инициировать процедуру банкротства, чего сделано не было, в связи с чем расходы на конкурсного управляющего подлежат взысканию с него как понесенные убытки.

Ответчик - Коробцов О.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что собственником имущества являлось муниципальное образование "Серпуховский муниципальный район Московской области", в связи с чем обязанность обращения в арбитражный суд могла возникнуть только после принятия решения уполномоченным собственником имущества. Также ссылалась на то, что истец не имеет полномочий заявлять самостоятельное гражданско-правовое требование, вне рамок производства по делу о банкротстве.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Коробцов О.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Судом было установлено, что Коробцов О.П. в период с ноября 2004 года по февраль 2008 года являлся директором МУП "Энергосервис".

26.02.2008г. Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании должника МУП "Энергосервис" банкротом в связи с наличием задолженности по основным платежам.

Определением суда от 20.11.2008г. конкурсным управляющим МУП "Энергосервис" назначен Горбунов Н.И.

Определением суда от 08.07.2010г. МУП "Энергосервис" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

Определением суда от 20.06.2011г. с Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в пользу Новицкого А.А. взыскано вознаграждение в размере 64666 руб.

Определением суда от 12.08.2010г. с Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в пользу Горбунова Н.И. взыскано вознаграждение в размере 316 644 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что Коробцов О.П., являясь директором МУП "Энергосервис", при наличии у возглавляемой им организации признаков банкротства обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом. Однако данная обязанность им выполнена не была, в связи с чем истец понес убытки, которые подлежат возмещению. При этом суд руководствовался положениями статей 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно, положениями статей 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Между тем, судом не было учтено, что право на возмещение возникает при установлении точной даты обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 вышеуказанного закона, установлении даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктом 3 статьи 9 срока. Однако таких сведений материалы дела не содержат.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о взыскании с Коробцова О.П. расходов в пользу управляющего Горбунова Н.И. в размере 316644 руб. 80 коп., понесенных в деле о банкротстве МУП "Энергосервис". Данное определение было оставлено без изменения вышестоящей инстанцией. При этом было отмечено, что не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями Коробцова О.П. и наступлением последствий - банкротства должника. Приведенные налоговым органом в заявлении факты (нарушение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд) как обстоятельства, которые свидетельствуют о доведении МУП "Энергосервис", до банкротства по вине его руководителя, к таковым не относятся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия вины ответчика, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Коробцову Олегу Павловичу о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий

Судьи