Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года частную жалобу Титовой Ирины Олеговны на определение Лобненского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года об отказе в разъяснении решения суда от 14 февраля 2012 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от 14 февраля 2012 г., вступившим в законную силу, на ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" возложена обязанность заключить с Титовой И.О. договор об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры N 69, ориентировочной площадью 82 кв.м., расположенной в секции N 8 на 3 этаже, по цене 520 у.е. за 1 кв.м., включив в зачет стоимости квартиры уплаченные Титовой И.О. денежные средства в сумме 896697 руб.

Титова И.О. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что из решения суда неясно, является ли договор об участии в инвестировании строительства жилого дома договором долевого участия в строительстве, подлежит ли он государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требуется ли Титовой И.О. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" о заключении договора долевого участия в строительстве.

Представитель заявителя заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что решение суда каких-либо неясностей не содержит, ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" неоднократно предлагал Титовой И.О. заключить договор об участии в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома на содержащихся в решении суда условиях, от чего Титова И.О. уклоняется, так как желает заключить договор на иных условиях, не предусмотренных решением суда.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявления Титовой И.О. отказано.

В частной жалобе Титова И.О. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Титовой И.О. о разъяснении решения суда от 14 февраля 2012 г., поскольку указанное решение неясностей, требующих разъяснения не содержит. Доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи