Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционные жалобы Романова Сергея Николаевича, ООО "Телеканал Подмосковье" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по иску Шестуна Александра Вячеславовича к Романову Сергею Николаевичу, ООО "Телеканал Подмосковье" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Шестуна А.В. - Камалдинова В.В., Романова С.Н. и его представителя Торбенко Д.В., представителя ООО "Телеканал Подмосковье" - Кубышкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шестун А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Романову С.Н., ООО "Телеканал Подмосковье" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что 13.07.12 г. на телеканале "Подмосковье" был показан сюжет под названием "В Подмосковных лесах незаконно строят коттеджи". По ходу сюжета выступает Романов С.Н. и в своем интервью говорит следующее "Местная власть - это Александр Вячеславович Шестун. За перевод земли из сельхозназначения, не перевод земли, а разрешенный вид использования он мне подписал за взятку в 4 гектара. Ну, эти 4 гектара отошли в собственность его аффилированной компании". Указанная информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации, в результате чего в сюжете прозвучала информация не соответствующая действительности и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Согласно карте вещания, размещенной на официальном сайте телеканала, программа транслируется на Москву и Московскую область, а также по спутниковому телевидению Российского оператора "Триколор ТВ" - технический охват 36 миллионов телезрителей. Он является выборным должностным лицом - Главой Серпуховского муниципального района Московской области, и распространение подобного рода информации вызывает у зрителей, среди которых избиратели и руководители министерств и ведомств Москвы и Московской области, а также федерального значения негативное отношение к нему. Просил считать не соответствующей действительности информацию, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенную ответчиками в видеосюжете под названием "В Подмосковных лесах незаконно строят коттеджи", в котором Романов С.Н. произнес фразу о том, что он (истец) взяточник: "Местная власть - это Александр Вячеславович Шестун. За перевод земли из сельхозназначения, не перевод земли, а разрешенный вид использования он мне подписал за взятку в 4 гектара. Ну, эти 4 гектара отошли в собственность его аффилированной компании"; обязать Романова С.Н., ООО "Телеканал Подмосковье" обеспечить опровержение сведений в ближайшем новостном выпуске на телеканале "Подмосковье", после вступления решения суда в законную силу, путем оглашения резолютивной части решения суда, по правилам ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации"; взыскать с Романова С.Н., ООО "Телеканал Подмосковье" компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. с каждого.

Романов С.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что сам он телевизионную передачу не видел, но давал интервью не только телеканалу "Подмосковье", но и другим телеканалам; что ранее он являлся заявителем по уголовному делу в отношении Шестуна А.В. о даче ему взятки, давал следователю показания об этом на "детекторе лжи", который показал, что он говорит правду; что на представленных в гражданское дело видеозаписях действительно он - Романов С.В. дает интервью, однако, во всех интервью он не рассказывал о том, что давал Шестуну взятку, а говорил о том, что был заявителем уголовного дела; что в представленных истцом дисках его слова вырваны из контекста.

Представитель Романова С.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом не представлено доказательств того, что видеосюжет был показан на телеканале "Подмосковье"; что информация была снята изначально с Интернета, записана на флешноситель, подключена к телевизору, была переснята на цифровую камеру, и впоследствии этот флешноситель явился источником копирования, якобы эта запись была снята с эфира; что действительно, было уголовное дело в отношении Шестуна А.В., где заявителем был Романов С.В., вопрос стоял о взятке, тот факт, что не доказано получение должностным лицом взятки, не доказывает того, что взятки не было; что сведения, которые изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не носят порочащий честь и достоинство характер.

Представители ООО "Телеканал Подмосковье" иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом не доказан факт распространения информации на их телеканале; что истцом представлена видеозапись, при ее осмотре установлено, что отсутствует бегущая новостная строка; что согласно приказа их телеканала все выпуски новостей сопровождаются в обязательном порядке бегущей строкой; что согласно графика бегущей строки в июле новостная лента также была; что представленный видеосюжет не может быть допустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.11.2012 г. иск удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Шестуна А.В. сведения, распространенные Романовым С.Н. и средством массовой информации - "Телеканал-Подмосковье" в видеосюжете под названием "В Подмосковных лесах незаконно строят коттеджи", а именно сведения о том, что Глава Серпуховского муниципального района Шестун А.В. получил от Романова С.Н. взятку в виде земельного участка за совершение в пользу Романова С.Н. действий по изменению разрешенного вида использования другого земельного участка; на ООО "Телеканал Подмосковье" возложена обязанность опровергнуть указанные сведения, огласив текст опровержения в соответствии с требованиями ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации" в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда в новостном выпуске в средстве массовой информации - "Телеканал-Подмосковье"; в пользу Шестуна А.В. с ООО "Телеканал-Подмосковье", Романова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, Романов С.Н., ООО "Телеканал Подмосковье" подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2012 г. в средстве массовой информации - телеканал "Подмосковье" был показан видеосюжет под названием "В Подмосковных лесах незаконно строят коттеджи". По ходу сюжета выступал Романов С.Н. и в своем интервью он говорил следующее: "Местная власть - это Александр Вячеславович Шестун. За перевод земли из сельхозназначения, не перевод земли, а разрешенный вид использования он мне подписал за взятку в 4 гектара. Ну, эти 4 гектара отошли в собственность его аффилированной компании".

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, распространенные ответчиками в отношении истца в видеосюжете под названием "В Подмосковных лесах незаконно строят коттеджи" являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требование истца об обязании ООО "Телеканал Подмосковье" опровергнуть оспариваемые им сведения, путем оглашения текста опровержения в соответствии с требованиями ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации" в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда в новостном выпуске в средстве массовой информации - "Телеканал-Подмосковье".

Поскольку судом установлены обстоятельства распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу распространением указанных сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно принял во внимание все обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности причиненному вреду.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романова Сергея Николаевича, ООО "Телеканал Подмосковье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: