Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Кандыба Н.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Кандыбы Натальи Николаевны к Клыковой Елене Михайловне о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве на наследство по завещанию, записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Клыковой Е.М., согласно которого просила:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 368 от 15 августа 2005 года, в части площади земельного участка превышающей 169 кв.м.,

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю. 20 августа 2009 года, реестровый номер Н-735 в части площади земельного участка, превышающей 169 кв.м.

-признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Калмыкова Михаила Михайловича на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"части площади земельного участка, превышающей 169 кв.м.

-признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Клыковой Елены Михайловны на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"части площади земельного участка, превышающей 169кв.м.

-определить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:03:0010315:59, площадью 169 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, "данные изъяты"

-исправить кадастровую ошибку в описании координат границ земельного участка имеющего кадастровый номер 50:03:0010315:57 и определить границы указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", уч. 16, кадастровый номер 50:03:001 03 15:57.Собственником смежного земельного участка является Клыкова Е.М. - ответчица по делу. Указанные выше земельные участки были переданы им в собственность в 2005 году. Границы земельных участков были определены и установлены. 03 августа 2012 года ответчица установила забор, оградив свой земельный участок, при этом в состав ее земельного участка вошла часть земельного участка истицы. Забор был установлен так, что истица лишена возможности открыть дверь своего сарая и подойти к нему. Также она лишена возможности пройти к земельному участку предоставленного ей в аренду. При ознакомлении с документами, на основании которых ответчица установила забор, истица узнала, что в свидетельстве о праве собственности выданного ответчице площадь земельного участка указана в размере 180 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен отцу ответчицы - Калмыкову М.М. на основании договора купли-продажи заключенного с Администрацией Клинского района. Однако из протокола N 35 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков от 12 ноября 2004 года Калмыкову М.М. было решено продать земельный участок равный по площади 169 кв.м. Таким образом договор купли-продажи заключенный между Калмыковым М.М. и Администрацией Клинского района является незаконным. Соответственно является незаконным и оспариваемое свидетельство о праве на наследство.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Кандыба Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что согласно протоколу N 35 от 12 ноября 2004 года Решением постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского района признано возможным продажу Калачевой М.О., Колмыкову М.М. и Кандыбе Н.Н. земельных участков при квартирах N1,2 и 3 д. 16 по ул. Право-Набережная г. Клин по стоимости, равной 10-кратной ставке земельного налога: Калачевой М.О. - площадью 471 кв.м.; Калмыкову М.М. - площадью 169 кв.м.; Кандыбе Н.Н. - площадью 432 кв.м., земельный участок площадью 274 кв.м. предоставить для общего пользования в долевую аренду на 3 года.

Постановлением Администрации Клинского района Московской области N 437 от 16 марта 2005 года Колмыкову ММ. продан земельный участок, площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: "данные изъяты"для размещения и обслуживания квартиры N 2 принадлежащей ему на праве собственности, а Кандыбе Н.Н. продан земельный участок, площадью 430 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, "данные изъяты"для размещения и обслуживания "данные изъяты"принадлежащей ей на праве собственности.

15 августа 2005 года между Администрацией Клинского муниципального района и Колмыковым М.М. заключен договор купли-продажи соответствующего земельного участка N 368.

15 августа 2005 года между Администрацией Клинского муниципального района и Кандыбой Н.Н. заключен договор купли-продажи соответствующего земельного участка N 369.

16 марта 2005 года земельный участок, площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: "данные изъяты"поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:03:0010315:59.

30 мая 2005 года земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:03:0010315:57.

Колмыков М.М. умер 18 мая 2007 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю. 20 августа 2009 года, реестровый номер Н-735 Клыкова Е.М. является собственником земельного участка, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что решение 12 ноября 2004 года постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского района носит рекомендательный характер и не является правоустанавливающим документом.

В ходе рассмотрения дела постановление Администрации Клинского района Московской области N 437 от 16 марта 2005 года не оспаривалось.

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что при определении границ земельного участка ответчицы по указанным истцом в плане координатам, площадь указанного земельного участка уменьшится на 11 кв.м. без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: