Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11828/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Старостиной Ирины Владимировны на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску Старостиной Ирины Владимировны к Петрову Геннадию Викторовичу, Соколовой Елене Павловне, Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Мартыновой Ольге Николаевне, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок, самовольно возведенные строения, определении границ земельного участка, аннулировании границ земельного участка,

по встречному иску Петрова Геннадия Викторовича к Старостиной Ирине Владимировне, Соколовой Елене Павловне, Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области о разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок, самовольно возведенные строения, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Старостиной И.В., адвоката Морозовой Л.А. в интересах Старостиной И.В., Булимовой С.Н. - представителя Старостиной И.В. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Старостина И.В. обратилась в суд, уточнив требования, с иском к Петрову Г.В., Соколовой Е.П., Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Мартыновой О.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. а3 и лит. а4 (помещения N 1, 2, 3), разделе домовладения по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36, в соответствии со сложившимся порядком пользования с выделением в собственность Старостиной И.В. в отдельный жилой дом помещения N 6, 7 лит. А - жилой дом, помещение N 5 лит. а - пристройка, лит. а1 - веранда, лит. а3 - веранда, помещения N 1, 2, 3 лит. а4 - пристройка, строения лит. Г5 - уборная, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании за Старостиной И.В. права собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:123 по адресу: Московская обл., Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, уч. 68-1 и на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:89 по адресу: Московская обл., Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, уч. 68-4, определении границ данных земельных участков по варианту 6-б дополнительного заключения эксперта, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка, общей площадью 970 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:8 и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:9, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 34, принадлежащих Мартыновой О.Н.

Петров Г.В. (в порядке процессуального правопреемства после смерти истца по встречному иску Петровой А.П.) поддержал заявленные встречные исковые требования к Старостиной И.В., Соколовой Е.П., Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит. а4 по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36, разделе домовладения с выделением ему в собственность в отдельный жилой дом фактически занимаемое жилое помещение, прекращении права долевой собственности на 1/4 долю дома, признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:136 по адресу: Московская обл., Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, уч. 68-2, определении его границ.

Старостина И.В. и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и двух земельных участков, площадью по 300 кв.м., каждый по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36. Порядок пользования жилым домом сложился. Границы земельных участков не установлены, истец считает возможным установление границ в соответствии с вариантом 6-б дополнительного заключения эксперта, при данном варианте граница более соответствует фактической границе между участками сторон, обозначенной рядом деревьев и принадлежащей истцу калиткой по задней меже, не происходит вклинивания земельных участков и излома границ. Границы земельных участков Мартыновой О.Н. установлены не в соответствии с фактическим порядком пользования, споров по фактическим границам нет, необходимо исправление кадастровой ошибки.

Ответчик - Петров Г.В. и его представители исковые требования Старостиной И.В. признали, но просили установить границы земельных участков по варианту N 7-б заключения эксперта, как наиболее соответствующему фактической границе, по дому просил применить вариант раздела с выделом печи ему.

Ответчик - Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Старостиной И.В., просила включить в стоимость переоборудования стоимость работ по устройству печи в выделяемой ей части дома, по установлению границ земельный участков поясняла, что границей является ряд деревьев.

Ответчик - Мартынова О.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования Старостиной И.В. не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по иску об аннулировании границ, споров по границам со Старостиной И.В не имеется, она полагала, что ряд деревьев на участке Старостиной И.В. и Петрова Г.В. является границей между частями участка.

Представители ответчиков Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске Старостиной И.В. отказать, поскольку процедура аннулирования границ законом не предусмотрена.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 г. исковые требования Старостиной И.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Петрова Г.В. удовлетворены: за Старостиной И.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. а3 и лит. а4 (помещения N, 2, 3) по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36, произведен раздел домовладения по указанному адресу с выделением в собственность Старостиной И.В. в отдельный жилой дом помещения N 6, 7 лит. А - жилой дом, помещение N 5 лит. а - пристройка, лит. а1- веранда, лит. а3 - веранда, помещения N 1, 2, 3 лит. а4 - пристройка, за Старостиной И.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:89 по адресу: Московская обл., Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, уч. 68-1, и на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:123 по адресу: Московская обл., Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, уч. 68-4, границы земельных участков установлены по варианту N 7а заключения экспертизы, внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координаты) двух земельных участков Мартыновой О.Н., в удовлетворении исковых требований Старостиной И.В. о выделении в ее собственность строения лит. Г5 отказано, за Петровым Г.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. а4 (помещения N 1, 2) по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36, в собственность Петрова Г.В. из жилого дома по указанному адресу выделены в отдельный жилой дом комнаты N 1, 2, 3, 4, в собственность Соколовой Е.П. из данного жилого дома в отдельный жилой дом выделены комнаты N 1, 2, за Петровым Г.В. признано право собственности на земельный участок площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010313:136 по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, уч. 68-2, установлены границы данного земельного участка по варианту N 7а заключения экспертизы, право общей долевой собственности Старостиной И.В., Петрова Г.В., Соколовой Е.П. на жилой дом прекращено, с Петрова Г.В. в счет компенсации несоразмерности доли выделяемого имущества взыскано в пользу Старостиной И.В. - 8943 руб., в пользу Соколовой Е.П. - 10710 руб., на Петрова Г.В. и Соколову Е.П. возложена обязанность произвести переустройство в выделяемых им жилых домах стоимостью 91800 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе Старостина И.В. просит об отмене указанного решения в части определения границ земельных участков Старостиной И.В. и Петрова Г.В.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Старостиной И.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, д. Прудно, ул. Свободная, д. 36, и земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010313:89 и 50:33:0010313:123, площадью по 300 кв.м., каждый.

Петров Г.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 300 кв.м., по указанному адресу в порядке наследования после смерти Петровой А.П.

Соколовой Е.П. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 300 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Мартыновой О.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010313:0008 и площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010313:0009.

Границы вышеуказанных земельных участков не определены в установленном законом порядке.

Определяя границы земельных участков, принадлежащих сторонам, суд, руководствуясь заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы, обоснованно установил границы земельных участков по варианту N 7а экспертизы по фактически сложившемуся порядку пользования двумя частями общего земельного участка при доме, по которому граница между участками Старостиной И.В. и участками Петрова Г.В., Соколовой Е.П. проходит по стене сарая, по ряду деревьев до калитки Старостиной И.В. по задней меже участка.

То обстоятельство, что граница земельного участка проходит не по прямой (имеет изломанности), не препятствует эксплуатации земельного участка по назначению. Обоснование того, по какой причине невозможно использовать земельный участок с учетом имеющейся конфигурации границ, а также доказательства преимущества одного варианта экспертного заключения над другим, заявитель в апелляционной жалобе не приводит, поэтому доводы об изломанности границы земельного участка и нарушение требований СНиП судебная коллегия не принимает во внимание. Каких-либо ущемлений прав собственников земельных участков избранным судом вариантом экспертного заключения с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи