Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Краснозаводск на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Краснозаводск к Артемьеву Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Артемьева С.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Краснозаводск обратилась в суд с иском к Артемьеву С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований Администрация городского поселения Краснозаводск ссылалась на то, что Артемьев С.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". По состоянию на 24 августа 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более чем за 6 месяцев в сумме 57460 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Артемьев С.В. исковые требования не признал, пояснив, что он длительное время не оплачивал коммунальные платежи за квартиру в связи с материальными трудностями, в настоящее время задолженность погашена.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Краснозаводск отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Краснозаводск просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Артемьева С.В., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения возложена обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения является Артемьев С.В., выпиской из домовой книги подтверждается его регистрация по указанному адресу.

Согласно выпискам из лицевого счета по состоянию на 24 августа 2012 г. за Артемьевым С.В. числится задолженность в сумме 57460 руб. В настоящее время задолженность погашена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями ст. 90 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что в настоящее время Артемьевым С.В. погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за занимаемую им квартиру, выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг в течение более шести месяцев является крайней мерой. Кроме того, какие-либо иные меры воздействия, кроме обращения с настоящим иском, истцом к ответчику не применялись.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Краснозаводск к Артемьеву С.В. о выселении из жилого помещения является законным и обоснованным.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Краснозаводск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи