Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-70442013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Мельникова Андрея Александровича, Мельникова Александра Александровича на решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Тамбовцевой Е.Ф., Кириллова Е.Ф. к Мельникову А.А., Мельникову А.А., Администрации гор. Подольск, Селезневой Т.В., Коненковой В.Г. о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Тамбовцева Е.Ф., Кириллов Е.Ф. обратились в суд с иском к Мельникову А.А., Мельникову А.А., Администрации гор. Подольск, Селезневой Т.В., Коненковой В.Г. о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Селезнева Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Коненкова В.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мельников А.А. и Мельников А.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 9.1 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.1956 года Мельникову Г.Е., Кириллову Е.С. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 600 кв.м (л.д. 11-12).

Постановлением Главы г. Подольска от 05.01.2003 года N 3-п Мельникову А.Г. предоставлен в долевую собственность бесплатно 1/4 доля земельного участка площадью 523 кв.м из земель городского поселения, муниципального образования г. Подольска, занятых индивидуальным жилищным фондом по адресу: "данные изъяты"(л.д. 21).

Тамбовцева Е.Ф. и Кириллов Е.Ф. являются собственниками по 1/4 доли жилого дома по указанному адресу (л.д. 13).

Мельников А.А., Мельников А.А. являются собственниками по 1/8 доли каждый земельного участка общей площадью 523 кв.м по указанному адресу (л.д. 18-19).

Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда от 03.11.2011 года произведен реальный раздел жилого "данные изъяты". Определение вступило в законную силу (л.д. 9).

Определением суда от 04.04.2012 года по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В. (л.д. 38).

Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическая площадь земельного участка при доме N 10/2 на момент проведения экспертизы составила 728 кв.м.

Местоположение границы земельного участка при доме N 10/2 данным государственного кадастра недвижимости не соответствует.

Территория площадью 193 кв.м. фактически используется Мельниковым А.А., Мельниковым А.А., Мельниковым А.Г ... Тамбовцевой Е.Ф., Кирилловым Е.Ф., но не входит в состав принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010131:3.

Территория площадью 12 кв.м. фактически используется Мельниковым А.А., Мельниковым А.А., Мельниковым А.Г., Тамбовцевой Е.Ф., Кирилловым Е.Ф., но не входит в состав принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010131:3.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам.

Определить соответствуют ли площадь и границы земельного участка при доме N 10/2 по проспекту Юных Ленинцев г. Подольска Московской области выполненным МУП "Градостроитель" землеустроительным работам не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют документы о проведении землеустроительных работ, выполненных МУП "Градостроитель".

Определяя порядок пользования земельным участком, суд правомерно принял за основу схему N 3 экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует долям в праве собственности, соответствует разделу домовладения и соответствует ранее установленным границам земельного участка с кадастровым номером 50:55:001 01 31:3 (л.д. 15, 85-110), в соответствии с которым ответчики уже являются собственниками, о чем выданы свидетельства (л.д. 18-20).

При этом суд правомерно исходил из того, что данные кадастрового учета спорного земельного участка, в части описания границ, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Как видно из материалов дела, все представленные экспертом варианты получили оценку суда с учетом интересов сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению на основании ст. 36 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом, по мнению апеллянтов, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Андрея Александровича, Мельникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: