Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года частную жалобу Козыревой Елены Владимировны на определение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Козырева Е.В. обратилась в суд с иском к Марулиной Т.Л., Ерошкину И.А. о расторжении договора о намерениях в связи с неисполнением продавцом обязанности передать объект недвижимости и возврате денежных средств.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что между ней и ответчиками был заключен договор о намерениях, по которому Марулина Т.Л., от которой по доверенности действовал Ерошкин И.А., приняла на себя обязательства продать часть земельного участка по адресу: "данные изъяты"с имеющимся на нем строением. Денежные средства по договору были выплачены, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по передаче недвижимого имущества.

Ответчик - Марулина Т.Л. в судебное заседание не явилась, её представитель заявил о направлении данного дела по подсудности в суд по месту жительства доверителя - г. Ульяновск.

Ответчик - Ерошкин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Ульяновск.

Суд постановил определение, которым гражданское дело передал по подсудности в Ульяновский районный суд.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Козырева Е.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

При постановлении определения суд исходил из того, что Марулина Т.Л. является основным ответчиком, на территории Раменского района Московской области не зарегистрирована, проживает в другом регионе страны, в связи с чем дело подсудно суду по месту её жительства в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что Козырева Е.В. предъявила исковые требования к двум ответчикам - Марулиной Т.Л. и Ерошкину И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что один из ответчиков - Ерошкин И.А. проживает на территории Раменского района, подпадающего под юрисдикцию Раменского городского суда, в связи с чем Козырева Е.В. реализовала свое право на предъявление иска по месту жительства одного из ответчиков.

Также судебная коллегия отмечает преждевременность выводов суда о том, что Марулина Т.Л. является основным ответчиком, сделанном судом до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд необоснованно передал дело по подсудности, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года отменить.

Дело возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи