Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу Юровой Зои Афанасьевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

06 мая 2013 года был разрешен по существу спор между Юровой З.А. и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, Мясниковой З.И. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, постановлено решение.

Одновременно с вынесением решения суд постановил определение, которым отменил обеспечительные меры в отношении земельного участка, общей площадью 1215 кв.м., по адресу: "данные изъяты".

В частной жалобе Юрова З.А. просит постановленное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что истец в частной жалобе возражает против отмены обеспечительных мер, а также руководствуясь положением вышеуказанной статьи, предусматривающей, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что суд в своем определении сделал преждевременный вывод. Решение суда на момент разрешения вопроса о снятии обеспечительных мер в законную силу не вступило, исполнено не было.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обеспечительные меры судом были сняты по своей инициативе, то, отменяя постановленное определение, как преждевременное, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи