Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ситниковой М.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2013 года частную жалобу Кучинова Константина Михайловича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве на правопреемников,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кучинов К.М. обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на правопреемников.

В обоснование заявитель указал на то, что заочным решением суда от 22.03.2012г. была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с Князева А.Ю. До вынесения судом заочного решения 17.03.2012г. Князев А.Ю. умер, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем заявитель просил произвести замену должника Князева А.Ю. на его наследников.

Князева Е.Л. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о замене должника Князева А.Ю. в исполнительном производстве на его наследников.

С определением суда не согласился Кучинов К.М., подав частную жалобу с просьбой об отмене постановленного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2012г. судом было постановлено заочное решение о взыскании с Князева А.Ю. в пользу Кучинова К.М. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно свидетельству о смерти Князев А.Ю. умер 17.03.2012г. - до вынесения судом заочного решения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку решение суда состоялось в отношении человека, который к моменту его вынесения скончался, в связи с чем к нему не могло возникнуть право требования, которое впоследствии перешло бы к его наследникам.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кучинова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи