Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ситниковой М.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Чуприной Галины Лаврентьевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Чуприной Галины Лаврентьевны к ОАО "Мытищинская Ярмарка" о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Гольденберг Д.И. - представителя ОАО "Мытищинская Ярмарка" по доверенности от "данные изъяты", Чуприной Г.Л., Быкова И.В. - представителя Чуприной Г.Л. по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Чуприна Г.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Мытищинская Ярмарка" о возмещении имущественного ущерба в размере 210000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований Чуприна Г.Л. ссылалась на то, что 17 сентября 2011 г. на нее было совершено нападение неизвестного лица, который похитил ее дамскую сумку, в результате чего были украдены документы и денежные средства в размере 5000 американских долларов и 60000 руб., общая сумма материального ущерба составила 210000 руб. Данное преступление было совершено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по охране и контролю за порядком на территории ОАО "Мытищинская Ярмарка", истцу не были оказаны охранные услуги.

Представитель ответчика - ОАО "Мытищинская Ярмарка" исковые требования не признал, пояснив, что ОАО "Мытищинская Ярмарка" не состояло с истцом в каких-либо правоотношениях и не может отвечать за причиненный ей вред в результате преступления, совершенного неустановленным лицом.

Представитель третьего лица - ООО "Глобал-Безопастность-V" в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Чуприной Г.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Чуприна Г.Л. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 17 сентября 2011 г. в 17 час. 40 мин. неустановленные лица, находясь на оптовой Мытищинской ярмарке возле павильона N 170А, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, вл. 1 "б", открытым способом похитили из автомобиля марки "Ленд Ровер Фриландер", принадлежащего Чуприной Г.Л., женскую сумку черного цвета, причинив истице ущерб на общую сумму 215000 руб.

Постановлением о признании гражданским истцом от 16 января 2012 г. Чуприна Г.Л. была признана гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ответу следственного Управления МУ МВД России "Мытищинское" от 14 февраля 2013 г. в ходе расследования указанного уголовного дела лица, совершившие в отношении Чуприной Г.Л. преступление, а также похищенное имущество установлены не были, в 2012 г. предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2009 г. между ООО Частное охранное предприятие "Глобал-Безопасность-V" и ОАО "Мытищинская ярмарка" был заключен договор об охране имущества "Заказчика".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чуприной Г.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания положений ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ, которыми обязанность по возмещению вреда, причиненного недостатками оказанной услуги возложена на непосредственного исполнителя услуги, вред в таких ситуациях причиняется в результате оказания услуги лицом, принявшим на себя соответствующие обязательства по договору, а именно: на основании прямого договора с потерпевшим.

Такого договора между Чуприной Г.Л. и ОАО "Мытищинская Ярмарка", ООО ЧОП "Глобал-Безопасность-V" не заключалось. Уставами данных юридических лиц, договором между ними либо нормативными актами не предусмотрено обязанностей данных юридических лиц по охране имущества граждан, находящихся на территории Мытищинской ярмарки, а также не предусмотрено ответственности за хищение имущества граждан. Кроме того, ОАО "Мытищинская Ярмарка" и ООО ЧОП "Глобал-Безопасность-V" причинителями вреда не являются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуприной Галины Лаврентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи