Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14289/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2013 года частную жалобу ОАО АКБ "Кодекс" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Кодекс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Джох Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 апреля 2013 года от ОАО АКБ "Кодекс" поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В качестве обоснования причин пропуска срока заявитель указал, что не мог ранее подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения поступила по почте только 18.04.2013г. Также указали, что мотивированное решение суда было изготовлено позднее установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

Представители Джох Л.В. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что указанная заявителем причина не является уважительной.

Суд постановил определение, которым отказал в восстановлении срока для подачи жалобы.

В частной жалобе ОАО АКБ "Кодекс" ставит вопрос об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 21 декабря 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности его пропуска представлено не было. Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ОАО АКБ "Кодекс" присутствовал, с резолютивной частью постановленного решения знаком. Каких-либо действия, начиная с 21 декабря 2012 года, по обжалованию решения суда не предпринимал.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года. С краткой апелляционной жалобой заявитель обратился только 09 апреля 2013 года.

Обязанности по направлению копии решения суда присутствовавшему в судебном заседании лицу закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется. Доводы об отдаленном нахождении стороны материалами дела не подтверждены.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Кодекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи