Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-12822/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Черепанова Станислава Викторовича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Виноградовой Ирины Борисовны к Черепанову Станиславу Викторовичу о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Виноградовой И.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова И.Б. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что 20 июля 2011 года с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: "данные изъяты". Истица выплатила в счет исполнения договора аванс в размере 10000 долларов США, однако заключение основного договора купли-продажи не состоялось. Решением суда от 08.06.2012г., вступившим в законную силу, истице было отказано в понуждении к заключению основного договора купли-продажи. Истица направила ответчику требование о выплате суммы аванса, однако не получила ответа, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. Просила взыскать выплаченную сумму аванса в размере 317267 руб., исходя из курса доллара 31,72 руб. на момент предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3126 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 30000 руб. и уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая получение денежных средств. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Черепанов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 08 июня 2012 года, вступившим в законную силу 02 октября 2012 года, был установлен факт заключения между Виноградовой И.Б. и Черепановым С.В. предварительного договора купли-продажи земельного участка и факт выплаты истицей аванса в сумме 10000 долларов США. Основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Названным решением суда было отказано в понуждении к заключению договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что уплаченная истцом сумма аванса подлежит взысканию с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку сводятся к несогласию заявителя с обстоятельствами, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Довод о том, что аванс указан в долларах, а взыскивается в рублях, отклоняется судебной коллегией, поскольку не противоречит положениям статьи 317 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи