Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-13297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Каретина Игоря Александровича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Каретину Игорю Александровичу об обязании снести самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Закирова А.В. - представителя Каретина И.А. по доверенности от "данные изъяты", Кондратьева А.А. - представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился в суд с иском об обязании снести за свой счет строение - садовый домик, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что возведенные ответчиком строения находятся в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, принадлежащего на праве собственности истцу. Газопровод является опасным производственным объектом, поскольку по нему транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися, температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия и ниже. Предельно допустимые расстояния расположения строений составляют 100 метров, строения ответчика расположены в 25 метрах от оси газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил иск о сносе строения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что на участок зарегистрировано право собственности, при этом о наличии каких-либо ограничений ему известно не было.

Представитель третьего лица - СНТ "Факел" возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Агенков О.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Каретин И.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом было установлено, что между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва" заключен договор аренды на эксплуатацию в районе д. Бутурлино Серпуховского района газопроводов-отводов к ГРС Серпухов 1 и 2 нитки Ду от 100 мм при рабочем давлении до 5,5 МПА, которые представляют собой сооружения, предназначенные для транспортировки газа по территории Серпуховского района Московской области.

Согласно техническому паспорту газопроводы - отводы к ГРС Серпухов первая и вторая нитки введены в эксплуатацию в 1956 и 1970 годах. Газопровод имеет рабочее давление 5,5 МПА, диаметр 100 мм и относится к первому классу.

Каретин И.А. является собственником земельного участка, общей площадью 508 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0040241:346. На земельном участке расположен жилой дом.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" жилые здания 1-2 этажные, садовые домики, дачи и прочее не могут располагаться ближе, чем 100м. от оси магистрального газопровода диаметром Ду 100мм. и с рабочим давлением 5,5 МПа. Кроме этого, проект обустройства участка должен быть обязательно согласован с организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода.

На основании статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

При разрешении настоящего спора судом была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой на участке ответчика в фактических границах находится три объекта. Местоположение искомого газопровода - отвода 1 и 2 нитки зафиксировано на всем протяжении от ГРС Серпухов до территории СНТ "Факел" вблизи участка ответчика. Газопровод-отвод 1 и 2 нитки по участку ответчика Каретина И.А. N 148 не проходит, а проложен вблизи его южной границы. По показаниям манометра на входной трубе газопровода-отвода ГРС Серпухов, давление в газопроводе 1 и 2 нитки составляет 23 кг/см 2, что соответствует 2,3 МПа. Расстояние от ближайшей нитки газопровода-отвода составляет: 11,3 м - до хозяйственной постройки лит. Н, 22,4 м до деревянного строения лит. 2Д, 22,6 м до деревянного строения лит. Д.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся на участке ответчика строения возведены с нарушением СНиП, ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положений Земельного кодекса РФ, находятся в зоне минимально возможных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, при этом в правоустанавливающих документах отсутствовали какие-либо ограничения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения в рамках возникшего спора.

Возражения ответчика относительно того, что экспертом неправильно измерены расстояния от оси газопровода до объектов на его земельном участке, не могут служить основанием к отмене решения суда. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявлял. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, оспаривая замеры эксперта, не отрицал того факта, что весь земельный участок и строения на нем находятся в охранной зоне газопровода.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каретина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи