Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-11785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк к Хакимуллину Павлу Олеговичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Хакимуллину П.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору от 13.06.2006 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договору "данные изъяты"ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок до 13.06.2011 г. и уплатой 13,5% годовых. Банком полностью указанная сумма была перечислена на ссудный счет ответчика. Однако ответчик своих обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2011 г. у него образовалась задолженность в размере 551 818, 69 рублей, в том числе 185 000 руб. сумма основного долга, 220 123, 30 руб. проценты за пользование кредитом, 46 695,39 руб. плата за ведение ссудного счета.

Представитель Хакимуллина П.О. иск не признала, указав, что открытый при заключении договора между сторонами ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - это обязанность банка перед Банком России. В связи с этим ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику, и включение кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законодательством права потребителя, такое условие является недействительным. Итоговая сумма в приложении N1 к договору платежа по уплате процентов составляет 137 077, 22 руб., также сумма указана и в расчете задолженности по состоянию на 05.10.2011 г., в связи с чем взыскание в качестве процентов за пользование кредитом 220 123, 30 руб., является необоснованным. Просила снизить размер неустойки, поскольку имеется несоразмерность заявленных к взысканию сумм пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Хакимуллина П.О. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты"от 13.06.2006 г. по состоянию на 05.10.2011 г. в виде основанного долга в размере 185 000 руб., процентов по кредиту в размере 137 082 руб. 92 коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.807-811, 819, 333 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2006 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Хакимуллиным П.О. был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок до 13.06.2011 г. с уплатой 13,5% годовых.

Банком договор полностью исполнен, ответчику перечислены указанные денежные средства в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора и уплате начисленных процентов не исполнил.

Судом установлено, что по состоянию на 05.10.2011 г. задолженность ответчика составляет по основному долгу 185 000 руб., проценты по кредиту 137 082, 92 руб., неустойка и проценты на просроченную ссудную задолженность 83 040, 38 руб., неустойка на просроченные проценты 875 890, 54 руб., комиссия за ведение ссудного счета 146 695, 39 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд обоснованно в силу ст. 810 ГК РФ исходил из того, что Хакимуллин П.О. получил от истца денежную сумму в размере 360000 руб., взяв на себя письменное обязательство по возврате указанного долга, однако в предусмотренный срок денежную сумму не вернул.

С учетом того, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд правомерно в силу ст. 809 ГК РФ взыскал с Хакимуллина П.О. в пользу истца проценты за пользование суммой кредита. При определении размера процентов суд правомерно исходил из расчета задолженности по договору, представленного истцом на л.д.12.

Поскольку ответчиком не была выплачена в срок сумма основного долга, суд правомерно взыскал с последнего в пользу истца неустойку за просроченную ссудную задолженность.

Между тем, определяя сумму подлежащей к взысканию, суд обоснованно с учетом положений ст. 333 ГПК РФ снизил размер процентов на просроченную ссудную задолженность до 40000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за ведение ссудного счета, суд правомерно исходил из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами, ссудный счет не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение обязанность банка перед Банком России.

Таким образом, ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику, и включение кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законодательством права потребителя, такое условие является недействительным.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. На запросы апелляционной инстанции о предоставлении мотивированной справки о начислении только процентов по договору, без применения неустойки, ответчик никаких документов не представил.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: