Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинского Е.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генералова ФИО9на решение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу по иску Генералова ФИО10, действующего в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского района Московской области, Администрации Ленинского района Московской области, ОАО "МОЭСК" филиалу "Южные электрические сети" об оказании содействия и возложении обязанности по принятию на баланс наружного освещения, объектов электроснабжения и электросетевого хозяйства, заслушав доклад судьи Медзельца Д.В., объяснения Генералова П.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Генералов П.Б. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского района Московской области, Администрации Ленинского района Московской области, ОАО "МОЭСК" филиалу "Южные электрические сети", об оказании содействия и возложении обязанности по принятию на баланс наружного освещения, объектов электроснабжения и электросетевого хозяйства в д. Дальние Прудищи.

В обоснование иска Генералов П.Б. указал, что в связи с отсутствием у органов местного самоуправления денежных средств, для строительства подстанции 250 КВА N 114 необходимой для электрофикации жилых домов и улиц, в 2002 году жителями деревни Дальние Прудищи данная подстанция была построена на личные денежные средства. На момент строительства подстанции договоры с физическими лицами строящая организация не заключала, поэтому договор был заключен с ТИЗом, которого на самом деле не было. Сейчас данная подстанция бесхозяйная. Технические условия на установку подстанции получал Коробков, председатель ТИЗ "Поляна". В настоящее время жители д. Дальние Прудищи получают электроэнергию, но считают, что их права нарушены. Они не имеют акты о разграничении балансовой принадлежности на каждое домовладение и вынуждены платить личные средства для ремонта линии электропередач.

Представитель Администрации муниципального образования Сельское поселение Молоковское Ленинского район Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Ленинского района Московской области в судебное заседание не явился..

Представитель ОАО "МОЭСК" иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Генералов П.Б. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав Генералова П.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 218, 223, 225 ГК РФ, а также положений Устава муниципального образования "Сельское поселение Молоковское", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц, исковые требования не основаны на законе, а избранный способ защиты права является неверным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: