Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-14198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Мананникова Александра Васильевича на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Мананников А.В. обратился в суд с заявлением о признании факта работы заинтересованного лица и получения им денежных средств при строительстве объекта незавершенного строительством.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Мананников А.В. просит об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.ст.135,263 ГПК РФ.

Возвращая заявление Мананникова А.В., судья указал, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, но так как ответчик не проживает на территории Подольского района, то заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, а должно быть возвращено заявителю.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя в связи с тем, что в данном случае подано заявление об установлении юрфакта, в котором указаны только заинтересованные лица, а не ответчики.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

То, что просит установить заявитель не относится к фактам, подлежащим рассмотрению в порядке особого производства. Данные факты подлежат установлению только при разрешении спора, от которых зависит разрешение спора, т.е. имеется спор о праве.

При установлении наличия спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года отменить, постановить новое определение об оставлении заявления Мананникова А.В. без рассмотрения.

Разъяснить Мананникову А.В. право обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

Судьи: